Дело № 1-13/2025 УИД 66MS0134-01-2025-001977-87 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышлов 01 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО5, при ведении протокола помощником мирового судьи Кузнецовой А.П. с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Жучковой Т.А. подсудимого ФИО7 защитника адвоката Гуганова А.А. потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9<ФИО1>,

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего без официального трудоустройства водителем в такси ИП <ФИО2>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.251А, <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им было совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, <ФИО3>, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, где у него в ходе ссоры с <ФИО4>, возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте <ФИО3>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к <ФИО4> и находясь от нее в непосредственной близости, нанес <ФИО4>, один удар ладонью правой руки по левой щечной области, после чего высказал в отношении последней угрозу убийством, а именно: «я тебя сейчас зарежу» и проследовал на кухню. В продолжении своего преступного умысла, действуя единым умыслом направленным на угрозу убийством, <ФИО3> вернулся в комнату и находясь от <ФИО4> в непосредственной близости, реализуя задуманное, обхватил двумя руками последнюю за область шеи спереди и стал сдавливать область шеи <ФИО4>, прижав последнюю к стене, ударил головой и спиной об стену, от чего <ФИО4> стало тяжело дышать и она испытала физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась освободиться от <ФИО3>, однако ей это не удавалось.

В сложившейся обстановке, <ФИО4>, учитывая агрессивное поведение <ФИО3>, отсутствие у <ФИО4> возможности убежать, так как <ФИО3> удерживал и сдавливал обеими руками область шеи, от чего она испытала физическую боль, вызванную ограничением потока воздуха в легкие, в результате сдавливания, а также отсутствие возможности оказать ему сопротивление, поскольку <ФИО3> физически сильнее ее, угрозу убийством <ФИО4> воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО4> выразили согласие с ходатайством. Мировым судьей установлено, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Также мировой судья считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Мировой судья учитывает, что <ФИО3> удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <ФИО3> М.В.: - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья дочери, оказание посильной помощи матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, исключающих назначение подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать.

Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья <ФИО6>