2025-05-29 19:31:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 38MS0008-01-2024-006953-87 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение 3666, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, несовершеннолетнего подсудимого <ФИО6>, законного представителя подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний <ФИО6> находился около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел возле гаражного бокса, во дворе напротив указанного дома, принадлежащий ранее не знакомому <ФИО8> припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, 2005 года выпуска. В указанные время и месте <ФИО6> решил похитить аккумулятор из названного автомобиля для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, то есть у несовершеннолетнего <ФИО6> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного принадлежащего <ФИО8> имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний <ФИО6> <ДАТА8>, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия не станут явными для окружающих, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во дворе у гаражного бокса, напротив дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащему <ФИО8> автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, 2005 года выпуска, просунул свою руку между капотом и кузовом указанного автомобиля, нащупав открывающий капот рычаг, надавил на него. Далее несовершеннолетний <ФИО6>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, открыл капот, снял рукой клеммы с аккумулятора, открутил крепления и вынув из капотного пространства указанного автомобиля принадлежащий <ФИО8> аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета, стоимостью 3017 рублей 92 копеек, тем самым похитил имущество <ФИО8> Далее несовершеннолетний <ФИО6>, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО9>материальный ущерб на общую сумму 3017 рублей 92 копеек. В судебном заседании <ФИО6> вину в совершенном преступлении признал полностью, содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что около 9 часов вечера шел по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел старый автомобиль, решил забрать из него аккумулятор. Открыл капот, расшатал рукой и снял клемы, вытащил аккумулятор, который собирался использовать для собственных нужд, и забрал его с собой. Аккумулятор поставил на находящийся у него в доступе автомобиль «Москвич». Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО8>, из которых установлено, что из его автомобиля «ОКА» зеленого цвета, 2005 г. выпуска, который был припаркован возле дома 5 по пер. <АДРЕС>, был похищен аккумулятор «МАК 60» серого цвета. Хищение обнаружил утром <ДАТА9>, поскольку капот автомобиля был открыт. Автомобиль жизненно необходим ему, так как у потерпевшего имеется инвалидность. На автомобиле также имелся знак «инвалид». Согласен с оценкой аккумулятора. Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО10> и несовершеннолетним подозреваемым <ФИО6>, проведенной <ДАТА10>, в ходе которой потерпевший <ФИО8> пояснил, что <ДАТА11> он с женой приехал с дачи и поставил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2005 года выпуска, в кузове зеленого цвета, с государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, во дворе дома. <ДАТА9>, около 09 часов 00 минут, он вышел к своему автомобилю, припаркованному возле гаражного бокса по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, и обнаружил приоткрытый капот у его автомобиля. На капоте увидел следы взлома, после чего он открыл капот и обнаружил, что отсутствует аккумулятор марки «МАК 60», который он приобретал в ноябре 2022 года за 4800 рублей. Указал, что с <ДАТА11> по <ДАТА9>, но не позднее 09:00 часов, был похищен из названного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3017 рублей 92 копейки. Несовершеннолетий подозреваемый <ФИО6> показания потерпевшего подтвердил, также пояснил, что <ДАТА11> около 22 часов 00 минут он шел из магазина. пошел через переулок <АДРЕС>, увидел во дворе на стоянке около дома <НОМЕР>, автомобиль в кузове зеленого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поскольку сел аккумулятор у находящегося в их пользовании автомобиля брата, а денежных средств на покупку нового не было, он подумал вытащить, то есть украсть, аккумулятор из указанного припаркованного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого <ФИО12> подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове зеленого цвета, который был припаркован около гаражного бокса, напротив дома <НОМЕР>, стал осматривать капот, после чего просунул руку между капотом и кузовом автомобиля, нащупал там рычажок, открывающий капот, надавил на него, после чего капот открылся. Открыв капот, <ФИО6> снял клеммы с аккумулятора, открутил крепления и достал аккумулятор. Далее подсудимый прикрыл капот вышеуказанного автомобиля, взяв аккумулятор в руки и пошел домой. Придя домой, <ФИО6> установил похищенный аккумулятор в автомобиль брата, который стоял в ограде их дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Похищенный аккумулятор домой не заносил, сразу установил в автомобиль. <ФИО6> настаивал, что никаких повреждений он автомобилю («ОКА») не наносил, замки не вскрывал, имелись ли повреждения на автомобиле, внимание не обратил. Несовершеннолетний подозреваемому <ФИО6> пояснил, что <ДАТА11>, около 22 часов 00 минут, им был похищен аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, 2005 года выпуска, припаркованного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, принадлежащий <ФИО8>, которым он распорядился по своему усмотрению. Хищение он совершил один, с ним никого не было, рядом никого не было, никто не видел, что он совершает. О совершенном хищении <ФИО6> никому не рассказывал. Похищенный вышеуказанный аккумулятор он установил в автомобиль брата, который ни о чем не знал. Позднее в отделе полиции у него похищенный аккумулятор был изъят. (Т.1, л.д. 151 -154) Показаниями свидетеля <ФИО6>, матери несовершеннолетнего подсудимого, в судебном заседании, из которых установлено, что о совершенной краже узнала от сотрудников полиции, которые позвонили ей с предложением явиться в отдел полиции. После чего подсудимый сообщил, что он увидел автомобиль, который посчитал бесхозным, вытащил из него аккумулятор и поставил его в автомобиль «Москвич», который предоставлен подсудимому для освоения ремонта. Аккумулятор был возвращен потерпевшему, также подсудимый принес извинения потерпевшему. Совершение преступления объясняла негативным кругом общения подсудимого, сложившимся на тот период, который в настоящий момент изменился в положительную сторону. Характеризовала подсудимого с положительной стороны, как помогающего ей в уходе и воспитании четырех малолетних детей, во время учебы в коррекционной школе. Указывала, что соседи положительно характеризуют подсудимого, последний им помогает. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями специалиста <ФИО13> из которых установлено, что с учетом коэффициента износа и корректировок фактическая стоимость аккумулятора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серого цвета на <ДАТА11> составляет: 3017,92 рублей. (Т. 1, л.д. 136-137) Заявлением <ФИО8>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 5, кв. 2, поданным <ДАТА9> в ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> (КУСП 12435 от <ДАТА9>) о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА9> похитили аккумулятор из автомобиля потерпевшего марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. (Т.1, л.д. 7) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, осмотрены автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и участок местности, в ходе были осмотра с капота автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были изъяты след пальцев рук на четыре отрезка ленты скотч размерами: 102*48 мм., 27*28 мм., 14*32 мм., 35*34 мм.. (Т.1, л.д. 9-12) Протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которой у потерпевшего <ФИО8> были изъяты гарантийный талон на аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек от <ДАТА13> (Т.1, л.д. 26-28) Протоколом осмотра документов от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен гарантийный талон на аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», описанием порядка технического обслуживания, зарядки аккумуляторной батареи, гарантийных обязательств и условий гарантийного обслуживания. На оборотной стороне листа указана марка аккумулятора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дата продажи <ДАТА14>, цена 4800 рублей. Товарный чек, на котором в правом верхнем углу имеется рукописная запись <ДАТА14>», указано наименование товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-60», количество — «1», цена «4800»; чек заверен оттиском круглой печати, а также подписью продавца (Т.1, л.д. 30-31) Протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которой у несовершеннолетнего подозреваемого <ФИО6> был изъят аккумулятор серого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (Т.1, л.д. 57-59) Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА12>, в ходе осмотрен изъятый у <ФИО6> аккумулятор серого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т.1, л.д. 61-62) Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого <ФИО6> от <ДАТА12>, в ходе которой несовершеннолетний подозреваемый <ФИО6> указал на место во дворе дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, где он из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, 2005 года выпуска, похитил аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО8> Далее несовершеннолетний подозреваемый <ФИО6> указал на автомобиль черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, на который он установил похищенный аккумулятор, принадлежащий <ФИО8> (Т.1, л.д. 66-69) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА12>, согласно которому у несовершеннолетнего подозреваемого <ФИО6> были получены образцы следов пальцев рук. (Т. 1, л.д. 74-75) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА12>, согласно которому у потерпевшего <ФИО8> были получены образцы следов пальцев рук. (Т. 1, л.д. 77-78) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которого след ладони руки размером 35x82 мм. на отрезке липкой ленты размером 102x48 мм., след пальца руки размером 18x17м м. на отрезке липкой ленты размером 35x34 мм., след пальца руки размером 11x24 мм. на отрезке липкой ленты размером 24x32 мм., след пальца руки размером 11x17 мм. на отрезке липкой ленты размером 27x28 мм., пригодны для идентификации личности. След ладони руки размером 35x82 мм. на отрезке липкой ленты размером 102x48 мм. оставлен зоной «гипотенар» левой ладони руки подозреваемого <ФИО6>, <ДАТА3> г. рождения, след пальца руки размером 11x24 мм. на отрезке липкой ленты размером 24x32 мм. оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки подозреваемого <ФИО6>, <ДАТА3> г. рождения, след пальца руки размером 11x17 мм. на отрезке липкой ленты размером 27x28 мм. оставлен ногтевой фаланги мизинца левой руки подозреваемого <ФИО6>, <ДАТА3> г. рождения, след пальца руки размером 18x17 мм. на отрезке липкой ленты размером 35x34 мм. оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки потерпевшего <ФИО8>, <ДАТА17> рождения. (Т.1, л.д. 85-89) Оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля, в отношении которых оснований для оговора подсудимого установлено не было, письменные доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым, допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства являются достоверными, взаимно дополняющими друг друга. Также суд признает допустимым, относимым и достоверным заключение эксперта, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний. Протокол обыска от <ДАТА12>, по месту жительства несовершеннолетнего подозреваемого <ФИО6>: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, в которого ничего изъято не было (Т.1, л.д. 108-110), не опровергает причастность <ФИО6> к вменяемому преступлению и не указывает на отсутствие состава преступления. Суд признает оглашенные показания подсудимого <ФИО6> допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, законного представителя, после разъяснения <ФИО6> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также разъяснения <ФИО6> возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Защиту <ФИО6> в ходе дознания осуществляла по назначению адвокат <ФИО5> в присутствии законного представителя. Участие допущенного к защите защитника в ходе допроса обвиняемого подтверждается подписями участвующих лиц в протоколе допроса, кроме того, какие-либо замечания от <ФИО6> до начала допроса, в ходе или по его окончанию не поступили, в том числе и об отсутствии защитника. Также суд признает названные доказательства относимым и достоверным, поскольку показания <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования подробны, последовательны и детальны в описании события преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами по делу. Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. Как следует из предъявленного <ФИО6> обвинения, органами предварительного расследования вменялось совершение деяния <ДАТА18> До удаления суда в совещательную комнату государственным обвинителем предъявленное обвинение было уточнено — указано на совершение хищения <ДАТА8> Изменение обвинения соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. Поскольку <ДАТА8>, около 22 часов, <ФИО6> тайно похитил принадлежащее <ФИО8> имущество на сумму 3017,92 рубля из автомобиля, находившегося у гаража по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 5, имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то суд его деяние квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле <ФИО6> на кражу имущества потерпевшего свидетельствует подтвержденная материалами дела последовательность действий подсудимого, направленная на безвозмездное, неочевидное для окружающих, отчуждение чужого имущества. В судебном заседании <ФИО6> ведет себя адекватно, не состоит на учете у врача-нарколога, на учете врача-психиатра не значится, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19>, у <ФИО15> выявляется социализированное расстройство поведения на резидуально-органическом фоне (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В период, относящийся к совершению преступления, <ФИО6> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании в рамках, предусмотренных законодательством для несовершеннолетних. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (Т.1, л.д. 121-129). С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО6>, поэтому суд признает его вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Судом рассмотрена возможность применения к несовершеннолетнему подсудимому <ФИО6> принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ, а также возможность освобождения от уголовной ответственности или от наказания, с применением положений ст.75-76 УК РФ, однако не находит для этого оснований, поскольку им совершено корыстное умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за иное умышленное преступление. Каких-либо еще основания для освобождения от уголовной ответственности судом не усматриваются. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО6> преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, на учете врача-психиатра не значится, похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимый официально не работает, не учится, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО6> в момент совершения преступления и в настоящее время является несовершеннолетним, суд, в соответствии с требованиями ст.89 УК РФ, учитывает условия его жизни и воспитания, особенности личности несовершеннолетнего. Изучением личности подсудимого <ФИО6> судом установлено, что несовершеннолетний воспитывается в многодетной семье с матерью и отцом. По месту учебы характеризовался как не всегда активный, отвлекаемый, имеющий средний уровень работоспособности, с низкой учебной мотивацией, по характеру добрый, коммуникабельный, вспыльчивый, но отходчивый, не всегда сдержанный, относящийся к группе лидеров, состоящий на профилактическом учете в ОДН, КДН и ЗП (антиобщественное поведение) (Т.1, л.д. 196), за период обучения <ФИО6> неоднократно поощрялся за участие в соревнованиях, олимпиадах и конкурсах, законным представителем <ФИО6> и соседями по месту жительства ? положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства — нейтрально (Т.1, л.д. 198), инспектором ОДН ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> характеризуется как склонный к совершению преступлений, административных правонарушений, самовольным уходам и антиобщественному поведению, мать <ФИО6> попустительски относится к родительским обязанностям, авторитетом для несовершеннолетних не является (Т.1, л.д. 200). В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание <ФИО6> вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении <ФИО6> изобличающих его показаний, в том числе в форме чистосердечного признания, выдаче похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетний возраст подсудимого (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе и озвученные в судебном заседании заболевания, извинения, принесенные потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "пунктами "и" и "к" ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Принимая предусмотренные ст. 88 УК РФ виды и размеры наказаний, назначаемых несовершеннолетним, с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, его отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит, что <ФИО6> надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку применением наказания в виде штрафа целей наказания достичь не возможно, Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО6> был приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, суд учитывает, что <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести, является несовершеннолетним, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному и полное признание вины в совершенном преступлении. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд принимает решение о сохранении подсудимому <ФИО6> условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, который подлежат самостоятельному исполнению. Приговоры Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, которыми наказание в виде лишения свободы назначено условно, подлежат самостоятельному исполнению. По вступлению приговора в законную силу переданные потерпевшему вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек от <ДАТА20>, аккумулятор серого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности <ФИО8>, следы пальцев рук на четырех отрезках ленты «скотч» размерами 102*48 мм., 27*28 мм., 14*32 мм., 35*34 мм. — хранить в материалах дела. Учитывая материальное положение <ФИО6> и его законного представителя суд полагает возможным освободить <ФИО6> от взыскания процессуальных издержек. Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Меру принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-310, 88 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций указанной нормы с применением ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 48 часов. Сохранить подсудимому <ФИО6> условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, который подлежит самостоятельному исполнению. Приговоры Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Переданные потерпевшему вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек от <ДАТА20>, аккумулятор серого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности <ФИО8>, следы пальцев рук на четырех отрезках ленты «скотч» размерами 102*48 мм., 27*28 мм., 14*32 мм., 35*34 мм. — хранить в материалах дела. От взыскания процессуальных издержек по делу <ФИО6> освободить. Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Меру принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>