Решение по делу № 2-1646/2025 от 26.09.2025 | Судебный участок № 7 Кировского района города Саратова

Решение по гражданскому делу

дело № 2-1646/2025 УИД: 64MS0060-01-2025-002066-09

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Широковой И.И., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 28 апреля 2024 года приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Realme 12 Pro+ 5G за 43 499 рублей в кредит, в ходе эксплуатации которого в период гарантийного срока, перестал работать полифонический динамик, в связи с чем истец обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М» для гарантийного обслуживания. Как следует из акта выполненныхработ к наряд-заказу № 466819 от 04 апреля 2025 года, в смартфоне был заменен полифонический динамик, который через непродолжительное время перестал работать вновь и не работает по настоящее время. 15 апреля 2025 года истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, выплате процентов по кредиту и компенсации морального вреда. 29 апреля 2025 года истцом был получен ответ на претензию, датированный 17 апреля 2025 года, в котором потребителю было предложено пройти проверку качества. 06 мая 2025 года истцом спорный товар был предоставлен на проверку качества. Согласно техническому заключению № СРС-002965 от 06 мая 2025 года в гарантийном обслуживании истцу было отказано. 03 июня 2025 года истец обратилась в авторизованный компанией Realme сервисный центр ООО «Сервис М» для проведения проверки качества на платной основе. Согласно техническому заключению № 468190 от 03 июня 2025 года принаружном осмотре спорного товара имеются следы эксплуатации (царапины, потертости) - естественный износ. При проведении осмотра - следов жидкости, механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, но не работает полифонический динамик.

Заявленная неисправность на диагностике подтвердилась, условия гарантийности не нарушены. Дефект связан с модулем полифонического динамика. Аппарат опечатан (номер пломбы 199426310).

За проведение проверки качества истцом оплачено 2 500 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 03 июня 2025 года. В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, полагая свои права нарушенными, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Realme 12 Pro+ 5G взыскать с ответчика стоимость сотового телефона Realme 12 Pro+ 5G в размере 43 499 рублей; убытки по выплате процентов по кредитному договору в размере 6 799 рублей 59 копеек; расходы по проведению проверки качества в размере 2 500 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 293 рубля 91 копейка; неустойку в размере 23 054 рубля 47 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета 434 рубля 99 копеек за каждый день просрочки за период с 25 апреля 20125 года по 16 июня 2025 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета 434 рубля 99 копеек за каждый день просрочки начиная с 17 июня 2025 года по день исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 23 054 рубля 47 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества из расчета 434 рубля 99 копеек за каждый день просрочки за период с 25 апреля 2025 года по 16 июня 2025 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества из расчета 434 рубля 99 копеек за каждый день просрочки начиная с 17 июня 2025 годапо день исполнения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Сервис М» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18 Закона). На основании ст. 19 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром, что указано в п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара(работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2024 года истец приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Realme 12 Pro+ 5G за 43 499 рублей за кредитные денежные средства (л.д. 11-13, 33-35). В ходе эксплуатации спорного товара в период гарантийного срока, перестал работать полифонический динамик, в связи с чем истец обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М» для гарантийного обслуживания. Как следует из акта выполненных работ к наряд-заказу № 466819 от 04 апреля 2025 года, в смартфоне был заменен полифонический динамик (л.д. 14). Через непродолжительное время динамик перестал работать вновь, в связи с чем 15 апреля 2025 года истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, выплате процентов по кредиту и компенсации морального вреда (л.д. 15). 29 апреля 2025 года истцом был получен ответ на претензию, датированный 17 апреля 2025 года, в котором потребителю было предложено пройти проверку качества спорного товара (л.д. 16). 06 мая 2025 года истцом спорный товар был предоставлен на проверку качества. Согласно техническому заключению № СРС-002965 от 06 мая 2025 года в гарантийном обслуживании истцу отказано (л.д. 17). 03 июня 2025 года истец обратилась в авторизованный компанией Realme сервисный центр ООО «Сервис М» для проведения проверки качества на платной основе (л.д. 18). Согласно техническому заключению № 468190 от 03 июня 2025 года принаружном осмотре спорного товара имеются следы эксплуатации (царапины, потертости) - естественный износ. При проведении осмотра - следов жидкости, механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, но не работает полифонический динамик.

За проведение проверки качества истцом оплачено 2 500 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 03 июня 2025 года (л.д. 21, 22). Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Независимой Технической Экспертизы» № 510 от 20 августа 2025 года: в представленном на исследование спорном товаре - смартфоне Realme 12 Pro+, IMEI <НОМЕР>которого было зафиксировано на видео проверки качества от 06 мая 2025 года, за исключением попытки сокрытия следов внешнего воздействия. Системная (материнская) плата и дисплейный модуль представленного на исследование смартфона Realme 12 Pro+, IMEI <НОМЕР>, соответствует спорному товару (л.д. 55-76).

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность стороной истца не опровергнута. Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал выводы судебной экспертизы и подробно пояснил существо экспертного заключения, конкретизировав выводы, сделанные в заключении, дав подробные пояснения на заданные ему вопросы. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в случае обнаружения существенного недостатка товара. По смыслу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и проведенной по делу судебной экспертизой, судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения мер судебной защиты, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные исковые требования производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано. Не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов, поскольку они с учетом положений ст.98 ГПК РФ производны от удовлетворения основного материально-правового требования, в чем истцу отказано. Доводы стороны истца о нарушении прав действиями ответчика были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В рамках рассмотрения дела ООО «ЦНТЭ» провело судебную экспертизу, расходы по оплате которой были понесены стороной ответчика, в связи с чем с истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, как с проигравшей спор стороны в пользу ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, отказать. Взыскать со ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 7 Кировского района города Саратова. Мотивированное решение изготовлено - 26 сентября 2025 года. Мировой судья А.В.Солодовников