Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Богатое Самарской области 24 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Д.А. Морева, подсудимого ФИО6,
защитника Н.А. Синютина, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2025 в отношении ФИО6 <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 4 сентября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Борский» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский») старший лейтенант полиции <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Борский» полковника полиции <ФИО3> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Борский» (далее по тексту инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский») лейтенант полиции <ФИО4>, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Борский» полковника полиции <ФИО3> <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, являясь представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей находились на службе совместно и действовали на основании п.п. 11 п. 1 ст. 12, п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 3.2, 3.10, 3.22 Должностного регламента, утвержденного <ДАТА9> начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Борский» капитаном полиции <ФИО5>, согласно которым они обязаны выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями, действия и требования, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения; докладывать руководству, органам прокуратуры или в другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
4 сентября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, после чего был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенантом полиции <ФИО4>ым и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшим лейтенантом полиции <ФИО2>ым для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации и приглашен в служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Находясь у служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящего у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 4 сентября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО6, не желавшего привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере 1500 рублей должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенанту полиции <ФИО4>у, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО6, находясь в указанное выше время у служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящего у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая, что <ФИО4> является должностным лицом правоохранительного органа, который наделен указанными выше полномочиями, обратился к <ФИО4>у с предложением передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 1500 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода. <ФИО4> от получения взятки отказался, при этом инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции <ФИО4> предупредил ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей, после чего ФИО6 проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, стоящем у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 4 сентября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, не желавший привлечения к административной ответственности, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере 1500 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, должностным лицам, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, находясь в указанное выше время в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящем у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая, что инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» А.С. <ФИО2> и <ФИО4>, являются должностными лицами правоохранительного органа, которые наделены указанными выше полномочиями, обратился к ним с предложением передачи им незаконного денежного вознаграждения в размере 1500 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода. <ФИО2> и <ФИО4> от получения взятки отказались, при этом инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции <ФИО4> и старший лейтенант полиции <ФИО2> в очередной раз предупредили ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей.
Получив отказ от <ФИО2>а и <ФИО4>а, ФИО6, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла и желая довести его до конца, действуя умышленно, с целью дачи мелкой взятки должностным лицам лично за заведомо незаконное бездействие, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, в виде подрыва авторитета ОГИБДД МО МВД России «Борский», дезорганизации работы ОГИБДД МО МВД России «Борский» по пресечению административных правонарушений, 4 сентября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящем у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, передал взятку, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей <ФИО2>у и <ФИО4>у, положив на панель возле рычага коробки передач указанного служебного автомобиля три денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, всего 1500 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода. Свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, сотрудникам полиции <ФИО2>у и <ФИО4>у ФИО6 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО4> от получения взятки отказались и сообщили о противоправных действиях ФИО6 в дежурную часть ОП по Богатовскому району МО МВД России «Борский», тем самым пресекая совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении инкриминированного неоконченного преступления, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенные фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, отказался от дачи показаний в суде со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку добавить к ранее данным показаниям ему нечего. Из показаний подсудимого ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 111-113, 136-138), следует, что 4 сентября 2025 года, точное время не помнит, он шёл из магазина «Пятёрочка», расположенного в непосредственной близости с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он допустил нарушение правил дорожного движения, так как переходил проезжую часть вне пешеходного перехода и в этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, оборудованный световыми сигналами и обозначениями. После этого из салона автомобиля вышел инспектор ДПС, как ему стало известно позднее, это был <ФИО4>, он был в форменном обмундировании со знаками отличия, характерными для сотрудников ДПС, он представился, назвав свои должность, звание и фамилию. Инспектор ДПС ФИО9 сообщил ему, что он совершил административное правонарушение, поскольку переходил проезжую часть вне пешеходного перехода и что за это ему грозит административная ответственность, что необходимо проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он не хотел, чтобы инспекторы ДПС составляли в отношении него протокол об административном правонарушении и думал, что можно решить вопрос по-другому; понимая, что давать взятку должностным лицам нельзя и за это грозит уголовная ответственность, он всё же решил дать взятку инспектору ДПС. Он достал из кармана брюк три купюры номиналом 500 рублей каждая, всего 1500 рублей, которые он намеревался дать в качестве взятки сотруднику полиции <ФИО4>у за то, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу является преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность. После чего ФИО6 добровольно сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС для составления протокола об административном правонарушении. На водительском сиденье служебного автомобиля ДПС находился второй инспектор ДПС - ФИО10, который позже стал спрашивать у него анкетные данные, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО9 сидел на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС, после чего ФИО6 снова достал денежные средства в сумме 1500 рублей (три купюры номиналом 500 рублей каждая). Понимая, что давать взятку должностным лицам нельзя и за это предусмотрена уголовная ответственность, он вновь намеревался дать в качестве взятки денежные средства сотрудникам ДПС за то, чтобы они его отпустили и не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. Сотрудники ДПС неоднократно предупреждали его, что дача взятки является преступлением, однако он не хотел, чтобы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении и его быстрее отпустили, снова стал предлагать денежные средства сотрудникам ДПС, после чего он положил 1500 рублей на место, где находится рычаг коробки скоростей (коробки передач) патрульного автомобиля. После чего инспектор ДПС ФИО9 сказал ему и второму инспектору ДПС ФИО10, что необходимо покинуть салон служебного автомобиля. Далее были вызваны другие сотрудники полиции, в чьем присутствии были изъяты его денежные купюры, которые он хотел дать в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>а в судебном заседании, он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» с июня 2017 года. 4 сентября с инспектором ДПС ФИО10 находились на маршруте патрулирования на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, увидели, что ФИО6 переходит дорогу вне пешеходного перехода. <ФИО4> пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО6 стал предлагать взятку в размере 1500 рублей, инспектор ДПС ФИО9 неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, но ФИО6 положил денежные купюры в сумме 1500 рублей между передними сиденьями, происходящее зафиксировано на видеорегистратор. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» с 2022 года. 4 сентября с инспектором ДПС ФИО9 находились на маршруте патрулирования на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, увидели, что ФИО6 переходит дорогу вне пешеходного перехода. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО6 стал предлагать взятку в размере 1500 рублей, его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности за дачу взятки, но ФИО6 положил денежные купюры в сумме 1500 рублей между передними сиденьями, происходящее зафиксировано на видеорегистратор и дозор. После этого все они покинули патрульный автомобиль, закрыв его, ожидали приезда следственно-оперативной группы. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре патрульного автомобиля ДПС, в его присутствии из указанного автомобиля были изъяты три купюры, номиналом 500 рублей каждая. Со слов присутствовавшего ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей он пытался передать инспекторам ДПС в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении за переход проезжей части дороги в неположенном месте. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что с супругом были приглашены в качестве понятых при изъятии денежных средств в сумме 1500 рублей из патрульного автомобиля ДПС, оставленных ФИО6 в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за то, что он перешел дорогу в неположенном месте.
Виновность подсудимого ФИО6 в инкриминированном неоконченном преступлении, то есть покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается, помимо изложенных показаний свидетелей <ФИО4>а, <ФИО2>а, <ФИО7>а и <ФИО8>, прочими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> - служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в салоне которого ФИО6 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В ходе осмотра места пришествия изъяты три денежные купюры номиналом 500 рублей каждая - серии АВ <НОМЕР>, серии ЭИ <НОМЕР>, серии ТТ <НОМЕР> (т. 1 л.д. 9-12); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> ОП по Богатовскому району МО МВД России «Борский», в ходе которого инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Борский» ФИО10 добровольно выдал оптический диск с фрагментом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 20-23); - протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с фрагментом видеозаписи из салона патрульного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент покушения ФИО6 на дачу взятки лично в размере полутора тысяч рублей, не превышающем десяти тысяч рублей (т. 1 л.д. 46-49); - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенанта полиции <ФИО4>а от <ДАТА11>, из которого следует, что <ДАТА11>, находясь в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО6 предложил в качестве взятки инспекторам ДПС ФИО9 и <ФИО2>у денежные средства в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 8); - выписку из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО2> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Борский» с <ДАТА14> (т. 1 л.д. 28); - должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Борский» старшего лейтенанта полиции <ФИО2>а, согласно которому он обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения; докладывать руководству, органам прокуратуры или в другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т. 1 л.д. 29-37); - выписку из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА15>, согласно которой лейтенант полиции <ФИО4>, согласно которому назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Борский» с <ДАТА16> (т. 1 л.д. 100); - должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Борский» лейтенанта полиции <ФИО4>а, согласно которому он обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения; докладывать руководству, органам прокуратуры или в другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т. 1 л.д. 91-98); - график выхода на службу личного состава отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Борский» на сентябрь 2025 года, согласно которому <ФИО2> и <ФИО4> <ДАТА11> находились на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 42, 106); - постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому ФИО6 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 16); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> - трех денежных купюр номиналом 500 рублей серии АВ <НОМЕР>, серии ЭИ <НОМЕР> и серии ТТ <НОМЕР>; видеозаписи от <ДАТА11> видеорегистратора из салона патрульного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент покушения ФИО6 на дачу взятки лично в размере полутора тысяч рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, на оптическом диске (т. 1 л.д. 108). Собранные по делу доказательства, включая показания свидетелей <ФИО4>а, <ФИО2>а, <ФИО7>а и <ФИО8>, которые последовательны, полностью подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с прочими доказательствами, позволяют без сомнения сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Из материалов дела усматривается, что показания перечисленных выше свидетелей обвинения при производстве предварительного следствия и в ходе судебного следствия были достаточно подробными, последовательными и стабильными, не имеют существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, полностью подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными судом. При этом их заинтересованность в исходе дела и осуждении ФИО6 не установлена, у каждого из них не было причин и оснований для искажения фактических обстоятельств дела и оговора подсудимого ФИО6, их показания получены в установленном законом порядке, даны указанными свидетелями после разъяснения их прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и потому суд признает показания упомянутых свидетелей обвинения достоверными. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности ФИО6, в том числе отношение к содеянному и иные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни близких ему лиц. Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, ФИО6 без регистрации брака последние четыре месяца проживает с женщиной в принадлежащем ему жилом помещении, официально не трудоустроен, с его слов является инвалидом третьей группы. ФИО6 посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции и Врио главы сельского поселения Богатое по месту жительства (т. 1 л.д. 118, 119).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела.
Кроме этого к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Вместе с этим, оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК Российской Федерации, равно как и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО6, суд не усматривает. Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, в отношении ФИО6 отсутствуют. Учитывая характеризующиеличность ФИО6 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе совокупность перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни близких ему лиц, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия наиболее мягкого вида наказания для осужденного. В этом случае, учитывая имущественное положение ФИО6, суд считает разумным и справедливым определить размер штрафа исходя из минимального предела, что отвечает целям наказания и ожидаемому исправлению осужденного.
Поскольку ФИО6 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, суд в этом случае назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО6 до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению следует оставить без изменения. Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от <ДАТА11> (т. 1 л.д. 108) - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - деньги в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей (одной денежной купюрой достоинством 500 рублей серии, номер АВ 3895349, одной денежной купюрой достоинством 500 рублей серии, номер ЭИ 8835980 и одной денежной купюрой достоинством 500 рублей серии, номер ТТ 3833907), переданные в качестве взятки и хранящиеся в Богатовском МСО СУ СК Российской Федерации по <АДРЕС> области (т. 1 л.д. 108) - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации с учетом имущественного положения осужденного ФИО6, с которого они должны быть взысканы, суд не находит, в этом случае процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Н.А. Синютина за оказание юридической помощи подсудимому и участие в судебном разбирательстве по требованию (назначению) суда, выплачиваемого за четыре фактически отработанных дня судебного заседания в размере 7444 рубля на основании отдельного постановления суда, подлежат взысканию с осужденного. Представленные материалы дела, в том числе справка к обвинительному заключению, не содержат сведений о размере денежной суммы, выплачиваемой назначенному защитнику при производстве предварительного следствия, и об иных процессуальных издержках. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области), ИНН/КПП <***>/ 631701001, Отделение Самара Банка России УФК по Самарской области г. Самара, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, БИК 013601205, кор. счет 40102810545370000036, КБК 41711603130019000140. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначить путем полного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> ФИО6 <ФИО1> окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению. На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. В окончательное наказание засчитать наказание в виде ограничения свободы, отбытое частично по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО6 до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. - деньги в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей (одной денежной купюрой достоинством 500 рублей серии, номер АВ 3895349, одной денежной купюрой достоинством 500 рублей серии, номер ЭИ 8835980 и одной денежной купюрой достоинством 500 рублей серии, номер ТТ 3833907) - обратить в доход государства. Процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля за счет государства в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Л.Н. Донских
Приговор постановлен в совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан, вводная и резолютивная части приговора оглашены 24 ноября 2025 г.