дело № 1-9-10/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 11 августа 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 мировой судья судебного участка № 7 Висаитовского района г. Грозного Чеченской Республики ******* М.М., при помощнике судьи ********* М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Висаитовского района г. Грозный Чеченской Республики – ****а А.Х., подсудимого – ****а В.С., защитника подсудимого – адвоката КА «Низам» ****а Р.Ш., представившего удостоверение № 69 выданное УМЮ РФ по ЧР от 12.04.2006 и ордер №1754 от 31.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-9-10/2025 в отношении

****а Вахи Салмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Рахат, Энбекши-Казахского района, Казахской ССР, неженатого, на иждевении малолетних детей не имеющего, не судимого, не военнообязанного, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ЧР, г. Грозный, Шейх-Мансуровский район, ул. Белорусская, д. 14, проживающего по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Байсангуровский район, 56-участок, д. 50, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** Ваха Салманович, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

13 августа 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ****а В.С., внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 4 800 рублей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, **** В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, 13 августа 2024 года, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО1, а именно в гостиной комнате квартиры № 66, дома № 140 «А», в пос. ФИО2, Висаитовского района, города Грозный, Чеченской Республики, под предлогом займа денежных средств в размере 4 800 рублей и их возврата в течении 1 недели, то есть до 20.08.2024, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнего передать ему вышеуказанную сумму денежных средств.

******* А.Д., будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ****а В.С., не осознавая противоправный характер его действий, согласился на предложение последнего, и 13 августа 2024 года, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу передал ****у В.С., денежные средства в сумме 4 800 рублей.

Далее, **** В.С., получив от ********** А.Д. денежные средства в сумме 4 800 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей, которые обратил в свою собственность и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинив ********** А.Д. имущественный ущерб на сумму 4 800 рублей.

По окончанию дознания по уголовному делу **** В.С., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании **** В.С., с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознает, полностью подтверждает показания данные им в ходе дознания, раскаивается в содеянном, причиненный имущественный ущерб возмещен добровольно.

Защитник-адвокат **** Р.Ш., ходатайство подзащитного ****а В.С., о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель **** А.Х., против рассмотрения уголовного дела в отношении ****а В.С., в особом порядке судебного разбирательства не возражал, поскольку подсудимый **** В.С., вину свою признал, в содеянном раскаялся и добровольно возместил причиненный ущерб.

В своем заявлении представленный в суд потерпевший ************** А.Д., просил рассмотреть уголовное дело в отношении ****а В.С., без его участия, и указал, что показания данные им в ходе дознания, поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ущерб добровольно возмещен ****ым В.С.

Убедившись в том, что подсудимому ****у В.С., понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, выяснив мнение участников судебного процесса, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении уголовного дела соблюдены полностью.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ****у В.С., обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые участниками процесса не оспариваются, действии подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение подсудимым ****ым В.С., мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ****а В.С., по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ****а В.С.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что подсудимый **** В.С., не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Психическое состояние подсудимого ****а В.С., у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он адекватен, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ****а В.С., суд в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ****а В.С., из числа предусмотренных ст.63 УК РФ суд по материалам уголовного дела не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимого ****а В.С., каких либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в вопросе о наказании, отмечает следующее, в соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части ст. 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно носить воспитательную функцию, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также назначенный вид наказания должен быть реально исполнимым.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы на срок до двух лет.

Оснований для назначения подсудимому ****у В.С., наказания, связанного с лишением свободы в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ****у В.С., наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и ареста в связи с тем, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенности совершенного подсудимым преступления, в частности назначение наказания в виде штрафа приведет к ухудшению материального положения подсудимого ****а В.С., поскольку последний безработный, имущественно не состоятелен и не имеет постоянного источника дохода.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением, а также учитывая, что **** В.С. не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Противопоказаний, предусмотренных ст. 53 УК РФ, для назначения ****у В.С. данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения иной мере наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ****а В.С., суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****а Ваху Салмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ****у Вахе Салмановичу на период отбывания наказания, следующие ограничения:

– не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

– не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы муниципального образования г. Грозного Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа;

– не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

– возложить на осужденного ****а Вахи Салмановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяца 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ****а Вахи Салмановича возложить на филиал по Байсангуровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Разъяснить осужденному ****у Вахе Салмановичу, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ****а Вахи Салмановича подписка о невыезде и ненадлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвокату ****у Р.Ш. в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Висаитовский районный суд Чеченской Республики через мирового судью судебного участка №9 по Висаитовскому району Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.М.********