Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 УИД 74 MS0131-01-2025-003498-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года г.Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В. при помощнике судьи Киржацкой А.А. с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А.

подсудимого Т.Н.Д. 1 защитника Дюсенбаева Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Т.Н.Д. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП <ФИО2>, водитель цементовоза, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.Д. 1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Отношения, связанные с осуществлением медицинского обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств, регламентируются положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также: постановлением от 19.06.2012 № 608 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения РФ», согласно которому Правительство РФ вносит проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ и другие документы, по которым требуется решение Правительства РФ, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства и к сфере деятельности подведомственной ему федеральной службы, а также проект ежегодного плана работы и прогнозные показатели деятельности Министерства, (Постановление Правительства РФ от 03.04.2021 № 540); приказом от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

Т.Н.Д. 1 имея умысел на использование заведомо подложного документа - заключения врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> на свое имя, которое является документом, предоставляющим право допуска для выполнения определенных видов деятельности при трудоустройстве, с его персональными данными, во <ДАТА>, более точный день не установлен, в дневное время, находясь на участке местности в <АДРЕС> в левобережной части <АДРЕС>, приобрел у А.М.С.3 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, заключение врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> рождения на имя Т.Н.Д. 1, <ДАТА2> рождения, дающее право допуска для выполнения определенных видов деятельности при трудоустройстве, заведомо зная, что вышеуказанное заключение врачебной психиатрической комиссии является подложным. После <ДАТА7>, в неустановленный день в не установленное время Т.Н.Д. 1 имея умысел, направленный на использование заведомо подложного заключения врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> рождения на имя Т.Н.Д. 1, <ДАТА2> рождения, находясь в медицинском центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, умышленно предъявил сотруднику медицинской организации, заключение врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Т.Н.Д. 1, <ДАТА2> рождения, которое является документом, предоставляющим право допуска для выполнения определенных видов деятельности при трудоустройстве, с его персональными данными, заведомо зная, что вышеуказанное заключение врачебной психиатрической комиссии является подложным.

<ДАТА8> в дневное время данное заключение врачебной психиатрической комиссии с признаками подделки было изъято у Т.Н.Д. 1 сотрудником психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <АДРЕС>. По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, оттиск печати «ДЛЯ СПРАВОК * г. <АДРЕС> * ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ НЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» * ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР № 2», расположенный в левом нижнем углу представленного бланка врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10> на имя Т.Н.Д. 1, нанесен эластичной печатной формой, выполненной по одной из современных технологий и нанесен не печатной формой «ДЛЯ СПРАВОК * ГБУЗ «ОБЛАСТНАЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА <НОМЕР>» г. <АДРЕС> * ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ» (ГБУЗ ОПНБ <НОМЕР>), оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов. По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> подпись от имени Б.И.Ю.4, расположенная в заключении врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Т.Н.Д. 1, выполнена не Б.И.Ю.4, а другим лицом. Подпись от имени Д.А.О.5, расположенная в заключении врачебной психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Т.Н.Д. 1, выполнена, вероятно, не Д.А.О.5, а другим лицом.

Действия Т.Н.Д. 1 квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.

Т.Н.Д. 1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Т.Н.Д. 1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Т.Н.Д. 1 по ч.5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Т.Н.Д. 1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение Т.Н.Д. 1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Т.Н.Д. 1 к совершению преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания по делу, участии в протоколе проверке показаний на месте (Том 1. л.д. 214-221), а также выразившееся в даче объяснений (Том 1 л.д.44-45); наличие ни иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, совершение преступления впервые.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <АДРЕС> испытуемый <ФИО6> Обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности, но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Т.Н.Д. 1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Т.Н.Д. 1 имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства. В настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Находился на обследовании у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие перинатальной патологии ЦНС с эмоционально - волевыми ощущениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Т.Н.Д. 1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ, учитывая, что ст.15 УК РФ данное преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и Т.Н.Д. 7 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить по данной статье ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение Т.Н.Д. 1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Размер штрафа определяется с учетом материального положения подсудимого, возможности им осуществлять трудовую деятельность.

Суд также учитывает, что совершенное Т.Н.Д. 7 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Т.Н.Д. 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811603132019000140,УИН <НОМЕР>

Меру пресечения в отношении Т.Н.Д. 1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после-отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: заключение врачебной психиатрической комиссии на имя Т.Н.Д. 1 <НОМЕР> от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения ОП «Левобережный « УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области : сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вернуть по принадлежности А.М.С.3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>