Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-27/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.

при ведении протокола помощником мирового судьи Карнауховой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинск Зайцева И.В.,

потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Азиева Ю.Н., представившего удостоверение №2314, ордер №179693 от 27 ноября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 <...> уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>,

судимого 14 ноября 2023 года Советским районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Челябинск от 30 сентября 2024 года неотбытый срок наказание в количестве 21 дня заменен на принудительные работы на срок 7 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто), осужденного 04 декабря 2024 года Советским районным судом г. Челябинск по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два умышленных преступления, выразившихся в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: В середине июля 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО4 правомерно находился в <...> где нашел под мебельной стенкой кожаный кошелек коричневого цвета с находящимися в нем наличными денежными средствами и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанной квартиры и денежных средств отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы извлек из-под мебельной стенки в квартире кожаный кошелек коричневого цвета и из него взял наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3. С вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Кроме того, ФИО4, в начале августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, правомерно находился в <...> где в декоративной подушке с замком-молнией от дивана нашел кошелек с денежными средствами и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанной квартиры и денежных средств отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы взял из кошелька, находящегося декоративной подушке от дивана с замком-молнией, наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3. С вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Азиев Ю.Н., потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Зайцев И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировым судьей определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, мировой судья находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 по каждому из двух преступлений (преступления от июля 2024 года и от августа 2024 года) подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно (л.д.164-165, 226-227), на учете у психиатра не состоит (л.д.194), состоит на учете у нарколога (л.д.195), судим (л.д.166-191). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений, мировой судья относит:

- наличие малолетних детей: сына <ФИО1> <ДАТА7> рождения, сына <ФИО2> <ДАТА8> рождения (л.д.196, п.г ч.1 ст. 61 УК РФ); - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО4 по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (л.д.148-150, 153-155, 158-163; п.и ч.1 ст.61 УК РФ); - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное хроническим заболеванием, намерение возместить причиненный вред (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья не усматривает. При назначении наказания подсудимому, мировым судьей принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО4, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего ФИО4 строго не наказывать, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

К категории лиц, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО4 не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сведения о наличии искового заявления по иному приговору, а также необходимость и желание возместить ущерб потерпевшему по настоящему уголовному делу, назначение наказания в виде штрафа мировой судья полагает нецелесообразным.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ФИО4 положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, мировой судья не усматривает. При определении размера наказания мировой судья, в том числе учитывает особый порядок судебного разбирательства, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.г ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ. Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Советского районного суда г. Челябинск от 04 декабря 2024 года, мировой судья полагает необходимым исполнять наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Челябинск от 04 декабря 2024 года, исполнять самостоятельно.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от июля 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от августа 2024 года), и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от июля 2024 года) в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от августа 2024 года) в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор Советского районного суда г. Челябинск от 04 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета, декоративную подушку от дивана с замком-молнией, передать законному владельцу ФИО3, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина