Дело № 1-08/25

УИД: 77MS0334-01-2025-001452-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г.Москвы Григорьевой С.С.,

при секретаре Кихтенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Лашевич В.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Бех И.В., представившего удостоверение № ХХХ, выданное ХХХ года и ордер № ХХХ от 10 сентября 2025 года,

при переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ХХХ года рождения, уроженки и гражданки ХХХ, со ХХХ образованием, ХХХ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 рождения, работающей уборщицей производственных помещений в ООО «ХХХ», зарегистрированной по адресу: ХХХ, фактически проживающей по адресу: ХХХ, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Республики Кыргызстан, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на законное нахождение по месту пребывания на территории Российской Федерации, форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020 года (с изменениями и дополнениями) в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), 26 мая 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, заказала посредством сети «Интернет», отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, после чего, через мессенджер «ВАТЦАП» отправила свои анкетные данные. Далее, примерно 05 июня 2025 года, но не позднее 03 июля 2025 года, находясь возле дома №57 корпуса № 1 Бескудниковского бульвара г. Москвы, приобрела за 7 500 рублей у неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 02/770-094/25/155808 по адресу: ХХХ на имя ФИО1, ХХХ года рождения, подписанной электронной подписью ФИО4 сертификат: ХХХ сроком до 24.08.2025 и которую она (ФИО1) хранила при себе. 03 июля 2025 года примерно в 02 часов 40 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ региона в качестве пассажира, остановленного сотрудниками ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возле дома № 37 по Дмитриевскому шоссе г. Москвы, в ходе проверки документов, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 02/770-094/25/155808 по адресу: ХХХ на свое имя, осознавая, что данный документ является подложным в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявила инспектору ДПС 2 роты ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции ФИО5, однако согласно ответу № 08/19-5316 от 07.07.2025 из ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, ФИО1 на миграционный учет по адресу: ХХХ не регистрировалась, также в ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы никогда не значился сотрудник ФИО4, тем самым она ФИО1 использовала данный заведомо подложный документ, который 03 июля 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 10 минут по адресу: <...> был изъят протоколом изъятия вещей и документов инспектором ДПС 2 роты ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО5

В ходе судебного заседания с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, свою вину признала полностью, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в присутствии переводчика, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в присутствии переводчика, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июля 2025 года № 3572, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к деянию, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсимании) у ФИО1 не выявлен, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1. УК РФ, она не нуждается.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным и доверяет ему, признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, возраст, состояние её здоровья наличие ХХХ, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 рождения, помогает материально своим родственникам, в том числе старшей больной сестре, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, а также то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья наличие ХХХ, положительную характеристику с места жительства, в целом условия жизни её семьи, то, что помогает материально своим родственникам, в том числе старшей больной сестре, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ХХХ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимой, на условия её жизни и условия жизни её семьи, её состояние здоровья, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из категории тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, учитывая при этом имеющуюся возможность получения подсудимой заработной платы.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, а именно, не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Назначенную сумму штрафа осужденной следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве расчетный счет № <***>, ОКТМО 45336000, БИК 004525988 КБК 1881160312019000140; УИН 18880377250000003689.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, упакованную в белый бумажный конверт, хранящейся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

- Ди Ви Ди-Эр (DVD-R) диск с видеозаписью от 03.07.2025, изъятый протоколом выемки 15.05.2025 года у свидетеля- ст. инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО5 по факту изъятия у ФИО1 отрывной части бланка уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания со своими данными, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья С.С. Григорьева