УИД 31MS0081-01-2025-003636-55 дело № 2-2788/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 ноября 2025 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н., при секретаре Травкиной А.Б.,в отсутствие сторон по делу, истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, почтовой корреспонденцией, которая возвращена суду за истечением срока хранения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности произвести замену товара на аналогичный надлежащего качества без перерасчета покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, возложении обязанности на ответчика заменить товар: диван угловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 59137 руб., журнальный стол <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2785 руб., подушку ортопедическую <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6498 руб., приобретенные по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> на аналогичный надлежащего качества без перерасчета покупной цены, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 29420 руб. 60 коп., продолжив ее начисление из расчета 684 руб. в день с <ДАТА5> по день удовлетворения требований потребителя о замене мебели, неустойки за неисполнение решения суда в размере 20000 руб. в день с 8 дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения ответчиком решения суда по делу, а также судебных расходов по оплате услуг специалиста за проведение товароведческой экспертизы 20000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> дивана углового <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 59137 руб., журнального стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2785 руб., подушки ортопедической <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6498 руб., на общую сумму 68420 руб. Товары получены <ДАТА6> и после распаковки и осмотра во всех изделиях истцом выявлены дефекты производственного характера, а именно в диване прогиб по центру, пролом дна, потек газлифт, скобы степлера закреплены неровно, в столе не совпадает присадка, отсутствуют шканты, имеется отслоение покрытия, в подушке неравномерный наполнитель, имеется искривление, а также неровные строчные швы, о таковых особенностях товара не указано при заключении договора. В претензии к ответчику истец просила о замене товара на аналогичный надлежащего качества этой же комплектации, однако в установленные законом сроки требования ФИО2 не удовлетворены. Истец, полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее права потребителя, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав требования в полном объеме, ответчик возражений на иск не представил.Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качествокоторого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, которой руководствовался суд, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР> дивана углового <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 59137 руб., журнального стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2785 руб., подушки ортопедической <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6498 руб., на общую сумму 68420 руб. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в подтверждение чего представлен договор от <ДАТА2>, согласно которого поставка товара осуществляется при 100% оплате товара в 45 дневный срок и, <ДАТА6> по акту приема-передачи к договору, передан потребителю.

После распаковки и осмотра полученной мебели и подушки, во всех изделиях истцом выявлены дефекты. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено заключения специалиста БРОО ЗПИПИА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно выводам которого, диван угловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, журнальный стол <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подушка ортопедическая <ОБЕЗЛИЧЕНО> представленные на исследование, имеют дефект: в диване - имеется прогиб по центру, пролом дна, потек газлифт (вышел из строя), скобы степлера закреплены неровно, в столе - не совпадает присадка, отсутствуют шканты, имеется отслоение покрытия, в подушке неравномерный наполнитель, имеется искривление, а также неровные строчные швы. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать товар по назначению, является производственным, нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено. Устранение выявленного недостатка возможно путем замены товаров на аналогичный товар надлежащего качества. Как видно из почтовой квитанции <ДАТА10> в адрес продавца ФИО2 направлена претензия, в которой она просит о замене приобретенного товара по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> на аналогичный надлежащего качества в течении 10 дней с момента получения претензии. <ДАТА11> претензия вручена адресату, однако требования потребителя в установленные законом сроки не удовлетворены.

Поскольку недостаток товара обнаружен истцом в пределах двух лет, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в проданных истцу товарах: диван угловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, журнальный стол <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подушка ортопедическая 961 S имеются дефекты производственного характера, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении данного требования истца о замене товара, ответчиком к моменту рассмотрения спора по существу, не представлено.

Учитывая положения п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести замену дивана углового <ОБЕЗЛИЧЕНО>, журнального стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подушки ортопедической <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> на аналогичный надлежащего качества без перерасчета покупной цены, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца о замене товара не исполнены ответчиком в предусмотренный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков замены товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА13> включительно в сумме 67735 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки с <ДАТА14> из расчета 684 руб. 20 коп в день, по день фактического удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципу разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить в размере 2000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 34867 руб. 90 коп. (67735,80+2000 / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста частично в размере 8000 руб., исходя из сложившихся среднерыночный цен на аналогичные исследования в Белгородской области, поскольку сумма в размере 20000 руб., за проведение исследования специалистом БРОО ЗПИПИА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявленная ко взысканию, является чрезмерной (Старооскольская торгово-промышленная палата Белгородской области предлагает услугу независимой экспертизы дивана на дому по цене от 2100 руб. avtoexpert.pro). Вместе с тем, учитывая, что исполнение решения суда в части удовлетворения требования по замене товара ненадлежащего качества, подлежащего замене, связано с действиями не только ответчика, но и непосредственно с действиями истца, то есть исполнение решения не связано с моментом вступления его в законную силу, тогда как взыскание судебной неустойки предполагает исполнение требования именно по вступившему в законную силу решению суда, суд оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебной неустойки в сумме 20000 руб. день, в соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит. Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 10 000 руб. (из расчета за два требования не подлежащих оценке: о замене товара 3000 руб. и компенсации морального вреда 3000 руб. + о взыскании неустойки - 4000 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <НОМЕР> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <НОМЕР> о возложении обязанности произвести замену товара на аналогичный надлежащего качества без перерасчета покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность произвести замену дивана углового <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 59137 руб., журнального стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2785 руб., подушки ортопедической <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6498 руб., общей стоимостью 68420 руб., приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> на аналогичный надлежащего качества без перерасчета покупной цены. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА3> по <ДАТА13> включительно в сумме 67735 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки с <ДАТА14> из расчета 684 руб. 20 коп в день по день фактического удовлетворения требований потребителя, сумму компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 34867 руб. 90 коп., расходы за проведение товароведческой экспертизы 8000 руб. В остальной части иска отказать. Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 11 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>