2025-07-13 10:33:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: MS0051-01-2025-000318-44 дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Синявино Кировский район 25 марта 2025 года Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмин А.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.С., с участием государственного обвинителя Гузенко С.В. подсудимого <Ф.И.О.1>,
защитника - адвоката Ярмолич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Ф.И.О.1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, <Ф.И.О.1>, находясь на территории завода ООО «Тритмент», расположенного по адресу: <...> имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, взял расположенные под навесом в ящике детали: 4 бронзовых корпуса, для комплектования клапанов системы высокого давления горюче-смазочных материалов в двигателях водного транспорта наименованием: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР>) стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек<ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 штуку; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего деталей, принадлежащих ООО «Тритмент» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. После чего, <Ф.И.О.1>, сложил похищенные детали в карманы куртки надетой на него, вышел через контрольно-пропускной пункт на улицу, сложил похищенное в подседельную нишу принадлежащего ему скутера, припаркованного за территорией ООО «Тритмент», где хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании <Ф.И.О.1> в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <Ф.И.О.1>, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении <Ф.И.О.1> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия <Ф.И.О.1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога-психиатра и врача психиатра, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сведения о личности <Ф.И.О.1>, характере совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, полагая, что указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справка об ущербе от <ДАТА3>, выписку из прайса на 1 листе, видеозапись на CD-R диске, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранение в уголовном деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР> (для изделия чертежа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР> переданное на ответственное хранение представителю ООО «Тритмент» ФИО1 - возвратить по принадлежности. Избранную в отношении <Ф.И.О.1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе предварительного расследования защиту <Ф.И.О.1> осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, <Ф.И.О.1> от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Ф.И.О.1>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя 03100643000000014500, к/с: 40102810745370000098, код ОКТМО 41625101, КБК 18811603200010000140, УИН 18854724010270010710. Меру процессуального принуждения <Ф.И.О.1> в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справка об ущербе от <ДАТА3>, выписку из прайса на 1 листе, видеозапись на CD-R диске, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранение в уголовном деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР> (для изделия чертежа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (для изделия чертежа <НОМЕР> переданное на ответственное хранение представителю ООО «Тритмент» ФИО1 - возвратить по принадлежности. В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1730, 00 рублей, выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых <Ф.И.О.1> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Мировой судья А.А. Рюмин