Решение по уголовному делу

УИД 67МS00511-01-2023-001072-63 Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер АП-50-078533 от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Горки, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Иванцево, ул. <АДРЕС>,судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 24.10.2022 года в 23 час. 10 мин., <ФИО4>, находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Печуры, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения <ФИО5> легкого вреда здоровью, достал из кармана нож, держа его в руке, замахнулся на потерпевшего, который находился в непосредственной близости от <ФИО4> и нанес один удар в область кисти, причинив телесные повреждения в виде: резаных ран правой кисти, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком на более 21 дня, что согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведений судебного разбирательства. Содержание ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником адвокатом <ФИО3> У государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО5> не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное <ФИО4> обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание. Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО4> в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, установлена и полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменений категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершенного <ФИО4> на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Как личность <ФИО4> отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.94), на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра (л.д.90).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО4> 1982 рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы <ФИО4> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У <ФИО4> обнаруживаются легкая умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами (F 70.09). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы <ФИО4> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается.

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов не имеется, также как и нет сомнений во вменяемости <ФИО4> С учётом личности и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4> возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. Избранное наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поэтому суд при назначении наказания не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

Подсудимый

<АДРЕС>

<ФИО4>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, в размере 3120 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>