к делу № 5-684/2025 УИД23MS0137-01-2025-002969-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «21» ноября 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу <АДРЕС>,

установил:

ФИО1 управляя транспортным средством выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 16 часов 25 мин. на 39 км. + 100 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте действия дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), и где транспортные потоки противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки «1.3».

При этом, <ДАТА3> в 17 часов 05 мин. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России КК в отношении ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении Серии <НОМЕР>, и его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу об административном правонарушении, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и при этом пояснил, что с квалификацией своих действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не согласен, поскольку штраф по Постановлению от <ДАТА4> был им ранее оплачен в 2022 году, но по причине отсутствия сведений об оплате штрафа в информационной базе ФИС ГИБДД был вынужден повторно оплатить штраф в октябре 2025 года.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ установлено, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1, 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 16 часов 25 мин. на 39 км. + 100 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте действия дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), и где транспортные потоки противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки «1.3».

Названные обстоятельства явились основанием для квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прохладненского судебного района КБР от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами оцененными мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. При этом, факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, опровергается тем, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи от <ДАТА4>

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Срок предъявления постановления мирового судьи от <ДАТА4> в отношении ФИО1 истек <ДАТА5> В связи с вышеизложенным, должностное лицо Госавтоинспекции, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не проверил обстоятельства имеющие значения для дела, не установил объективно дату истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При таких обстоятельствах, вменение ФИО1 квалифицирующего признака - повторность в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и, следовательно, квалификация его действий по специальному составу - части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является неправильным. В связи с этим, учитывая, что правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу, и при этом, мировой судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и в этой связи, представляется верным, как соответствующий установленным обстоятельствам дела и надлежащим нормам права, вывод о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 и частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, более того, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание по размеру наказания является более мягким нежели по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Возможность названной переквалификации действий согласуется также с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены на основании имевшихся в материалах дела доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания доказательств недопустимыми не усматривается. Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований к применению положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, при наличии смягчающего, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым в данном случае применить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Копии настоящего постановления направить в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России КК, ФИО1

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья