ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 июля 2023 год к делу №1-25/ 2023

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО2> при секретаре <ФИО3>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО4> подсудимого <ФИО5> защитника <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> рассмотрев, в открытом судебном заседании дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>; проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, с <ДАТА3>: -<ДАТА8> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -<ДАТА11> осужден <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; На основании постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> переквалифицированы действия <ФИО5> по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Ф3 РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, снижено назначенное наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Действия <ФИО5> по приговору Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Ф3 РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), снижено назначенное наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначено наказание 12 лет 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА12> освобожден по отбытии срока наказания; - <ДАТА13> осужден мировым судом судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа гор. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы соком на 1 год 3 месяца, освобожден <ДАТА14> по отбытию срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО5>, <ДАТА15> в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут находился вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества у неопределенного круга лиц из подъезда <НОМЕР> дома 163 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый, находясь в указанное время, проследовал в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на лифте поднялся на 9 этаж в поисках имущества представляющую материальную ценность. Осуществляя спуск по этажам указанного дома, <ФИО5> остановился на 5-м этаже где на лестничной площадке у стены увидел отбойный молоток марки «МОЭ-1650» в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО8>, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа взял отбойный молоток марки «МО3-1650».

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО8> незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При удовлетворении ходатайства подсудимого суд установил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником <ФИО6> Защитник <ФИО6> считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При удовлетворении ходатайства подсудимого суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника. Вина подсудимого установлена и доказана. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании поведение подсудимого <ФИО5> было адекватным происходящему, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, обдуманно отвечал на вопросы, не страдает хроническими психическими заболеваниями, что дает суду основания считать его вменяемым. Решая вопрос о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, как следует из требований о судимости - ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> суд относит: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. В силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Согласно требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый имеет судимость за аналогичные преступления, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания, правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Заболеваний, препятствующих <ФИО5> отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Меру пресечения <ФИО5> в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА3> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать за <ФИО8> право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступление, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: светокопия чека об оплате похищенного имущества, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в деле; коробку от молотка «МОЭ-1650» в корпусе серо-зеленого цвета переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему <ФИО8> - оставить потерпевшему. Вопрос о снятии ареста со сберегательного счета <ФИО5> ( л.д. 118) на сумму 10000 рублей рассмотреть в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость, то есть по факту возмещения потерпевшему причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения приговора.

Мировой судья: