2025-06-28 12:52:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воркута 24 апреля 2025 года
Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русакова Л.Н. при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., с участием государственного обвинителя Абдуллаевой Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Черниогло С.И., представившего удостоверение № 237 от 14.10.2002 и ордер № 11-01-2025-02810916 от 11.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС> не привлекавшегося к административной ответственности, судимого - приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.12.2022 по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 13.12.2024,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 03.03.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно изъял из торгового зала магазина «Магнит» принадлежащий АО «Тандер» товар: ветчину для завтрака вареную 400 гр в/у DELIKAISER в количестве 1 шт стоимостью 359,99 рублей; колбасу сервелат зернистый в/к ПАПА МОЖЕТ 350 гр в/у в количестве 2 шт стоимостью 359,99 рублей за каждую всего на сумму 719, 98 рублей; коньяк ординар Ной подарочный 5 лет 40% 0,5 л в количестве 1 шт стоимостью 1499,99 рублей, а всего товаров на общую сумму 2579, 96 рублей. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение, с указанным товаром, не оплатив его, направился к выходу из магазина, однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2579, 96 рублей. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил о признании вины и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в порядке особого производства понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, представитель потерпевших письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 90, 114). Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержав обвинение в полном объеме. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против его применения. Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В этой связи суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд признает ФИО2 виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 проявил поведение, направленное на сотрудничество с органами дознания, добровольно сообщив в явке с повинной, объяснении и при допросах правдивые полные сведения о совершенном им покушении на хищение имущества, при проведении следственного действия - осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» указал на изображенного на ней мужчину как себя во время совершения покушения, полученные сведения использованы органом расследования при составлении обвинительного акта и в качестве доказательств по делу (л.д. 22, 23, 31-35, 53-59). Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку органам расследования о причастности ФИО2 к покушению на хищение имущества стало известно не в связи с его добровольным сообщением о его совершении, а поскольку он был застигнут на месте преступления третьими лицами, сообщившими о его причастности правоохранительным органам, его причастность к преступлению являлась очевидной, его преступные действия были пресечены сотрудником магазина. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 на стадии расследования по уголовному делу в присутствии защитника принес извинения за содеянное представителю потерпевшего, что подтверждено в судебном заседании защитником подсудимого. В судебном заседании ФИО2 сообщил, что ранее состоял в браке со ФИО3 М, что также подтверждается справкой органов ЗаГСа (л.д. 72), детей не имеет, но проживал совместно с дочерью <ФИО1> которой в настоящее время 16 лет; брак со <ФИО1> расторгнут около 4 лет назад, на протяжении более двух лет материальную помощь дочери <ФИО1> не оказывал. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого, совершившего неоконченное преступление, рассматривается в особом порядке принятия судебного решения и определяет размер наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом приведенных сведений суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в том числе условного, не обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем с учетом небольшой тяжести преступления, являющегося неоконченным, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - ветчина для завтрака у DELIKAISER в количестве 1 шт, колбаса сервелат зернистый в/к ПАПА МОЖЕТ в количестве 2 шт; коньяк ординар Ной подарочный в количестве 1 шт - подлежат возвращению законному владельцу АО «Тандер», оптический диск - хранению при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - ветчина для завтрака у DELIKAISER в количестве 1 шт, колбаса сервелат зернистый в/к ПАПА МОЖЕТ в количестве 2 шт; коньяк ординар Ной подарочный в количестве 1 шт вернуть законному владельцу АО «Тандер», оптический диск - хранить при уголовном деле. От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через Парковый судебный участок города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, которые могут быть поданы в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.
Мировой судья Л.Н. Русакова