Решение по уголовному делу

УИД 55MS0054-01-2024-003612-69

№ 1-3/2025 (1-43/2024) (54) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск «18» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкин А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа г. Омска Шерстюк А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой Е.И., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.10.2015 и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.12.2024,

при секретарях судебного заседания Петровой Т.И., Караваевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, по которому

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 30.11.2024 в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 21 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытого стеллажа

- двенадцать плиток шоколада молочного «KING OF NUTS» с цельным фундуком, массой 200 г., стоимостью 158,47 рублей за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 1 901,64 рублей без учета налога на добавленную стоимость; - семнадцать плиток шоколада молочного «АЛЕНКА», массой 200 г., стоимостью 143,12 рублей за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 2 433,04 рублей без учета налога на добавленную стоимость; - восемь плиток шоколада «Россия - щедрая душа МАКСИБОН» сэндвич карамель/мороженое, массой 198 г., стоимостью 104,95 рублей за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 839,60 рублей без учета налога на добавленную стоимость, после чего, не имея намерения на оплату данного товара, прошел мимо касс, не оплатив его, с похищенным скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 5 174,28 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 30.11.2024 в дневное время зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где с полок открытого стеллажа с продукцией взял указанные в предъявленном ему обвинении товары (шоколад), не имея намерения и возможности за них рассчитаться, прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, в последующем сбыл их случайному прохожему, на вырученные денежные средства приобрел наркотики. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, 01.12.2024 в обеденное время в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, смонтированных в торговом зале, за 30.11.2024 установлено, что 30.11.2024 в 12 часов 17 минут ранее неизвестный мужчина, одетый в куртку темно-серого цвета, шапку черного цвета с эмблемой белого цвета, штаны черного цвета, как в последствие ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, подойдя к стеллажу с шоколадом, взял несколько плиток шоколада, сложил их под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данные товары, вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача шоколада трех наименований. Стоимость похищенных ФИО2 товаров установлена на основании сведений об их приобретении АО «Тандер» у поставщиков в счетах-фактурах, составляет 5 174,28 рублей без учета налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 35-39). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что им проводились мероприятия, связанные с проверкой сообщения о хищении 30.11.2024 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, товаров, принадлежащих АО «Тандер», в ходе которых просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале, установлена причастность к его совершению ФИО2, он был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, от него получено соответствующее объяснение (т. 1, л.д. 58-61). Показания представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля однозначны по своему содержанию, оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства произошедшего либо их показания неверно зафиксированы в протоколах допроса, с учетом результатов проведенного судебного разбирательства не имеется. Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: - сообщением оператора «02» от 02.12.2024, согласно которому 02.12.2024 в 12 часов 24 минуты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщила о краже 30.11.2024 товара из магазина «Магнит» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 4); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 02.12.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 30.11.2024 товары в магазине «Магнит» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъят оптический компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, за 30.11.2024 (т. 1, л.д. 10-14); - инвентаризационным актом от 01.12.2024, согласно которому в магазине «Магнит» по адресу: <...>, установлена недостача двенадцати плиток шоколада молочного «KING OF NUTS» с цельным фундуком, массой 200 г., семнадцати плиток шоколада молочного «АЛЕНКА», массой 200 г., восьми плиток шоколада «Россия - щедрая душа МАКСИБОН» сэндвич карамель/мороженое (т. 1, л.д. 8); - протоколом выемки от 10.12.2024, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты счет-фактура № 10260 от 14.10.2024, счет-фактура № 24000102/026786 от 12.04.2024, счет-фактура № 1250129761 от 14.09.2024 (т. 1, л.д. 43-44); - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2024, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе выемки от 10.12.2024 счет-фактура № 10260 от 14.10.2024, счет-фактура № 24000102/026786 от 12.04.2024, счет-фактура № 1250129761 от 14.09.2024, которые 10.12.2024 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 62-67, 68); - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2024 оптический компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале в магазине «Магнит» по адресу: <...>, который 13.12.2024 признан вещественным доказательством по уголовному делу, факт фиксации на видеозаписях именно его ФИО2 подтвердил (т. 1, л.д. 73-79, 80). Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о количестве и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны представителя потерпевшего по делу судом не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями ФИО2 в судебном заседании о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что 30.11.2024 в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 21 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок витринных стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товары на общую сумму 5 174,28 рублей, поместил их под надетую на нем куртку, не имея намерения на их оплату, не оплатив, прошел мимо касс, с похищенным скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего АО «Тандер», нашли свое подтверждение в судебном заседании, преступные действия ФИО2 явились оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал. На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимый незаконно, тайно, с корыстной целью завладел имуществом АО «Тандер», распорядился им как собственным имуществом, сбыл его, совершив кражу. Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего первичных документов о приобретении похищенного ФИО2 имущества, его стоимости без учета налога на добавленную стоимость, сторонами не оспаривается, имущественный ущерб потерпевшему не возмещен. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явки с повинной, зафиксированной в его объяснении от 08.12.2024, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также исследованных в этой части материалов дела не имеется, поскольку ФИО2 дал признательные показания после его фактического изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании сведений, указывающих на его причастность к нему, полученных в ходе ранее проведенных должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г. Омску мероприятий, в том числе, исследования видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не работает. С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы, так как, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Избрание только данного вида наказания, по мнению суда, в должной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, характера, конкретных обстоятельств и мотивов совершения преступления, его поведения после такового не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. Приговоры Ленинского районного суда г. Омска от 04.02.2025, от 04.02.2025, мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.02.2025 в законную силу не вступили, в связи с чем вопрос об определении окончательного размера наказания должен быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно пп. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области». Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру № 10260 от 14.10.2024,

- счет-фактуру № 24000102/026786 от 12.04.2024,

- счет-фактуру № 1250129761 от 14.09.2024, - оптический компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.

Мировой судья А.В. Горячкин