Решение по уголовному делу

50MS0351-01-2025-002899-91 Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.о. Красногорск Московской области

04 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области Кукуева И.А., с участием государственного обвинителя -помощника Красногорского городского прокурора Резчиковой С.С., подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сурова А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и действующей на основании ордера № 10-24/2025, при секретаре судебного заседания Шумилкиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, гражданина респ. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 18.03.2025 года, в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: <АДРЕС>, являясь гражданином Республики <АДРЕС>, с целью избежать привлечения к административной ответственности, за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомление органов государственной власти Российской Федерации, о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 77-ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов» не имеет признаков официального документа и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, не является бланком документа, в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), ч. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 г. (в действующей редакции), в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставил неустановленному дознанием лицу информацию о себе и денежные средства в сумме 5000 рублей. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания" и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, является установленной унифицированной формой документа, предоставляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет и предоставляющим установленных законодательством РФ права и обязанности. 25.03.2025 года в 17 часов 00 минут, находясь у станции метро «Пятницкое шоссе», расположенной по ул. Митинская, г. Москвы, получил от неустановленного дознанием лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на имя - ФИО2, <ДАТА11> г.р., с указанным в ней адресом регистрации: <АДРЕС>, сроком действия до 22.06.2025 года. Согласно заключению эксперта № 99 от 09.04.2025 года: «Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в графе: «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО2 <ДАТА11> г.р., нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу». Согласно ответу ОВМ ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, уведомление о прибытии гражданина республики Таджикистан ФИО2, <ДАТА11> в адрес <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в ОВМ ОМВД России по району Отрадное г. Москвы не поступало, по сведениям информационных ресурсов МВД России зарегистрированным не значится.

01.04.2025 года в 12 часов 40 минут, он ФИО2, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, находясь вблизи д. 12, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, п.г.т. Отрадное, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения легальности своего пребывания на территории Российской Федерации и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории Российской Федерации в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 года № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями), предъявил участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанту полиции <ФИО1> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. В судебном заседании ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при производстве дознания по уголовному делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого-адвокат Суров А.С. в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор. По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого, а также основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Доводы государственного обвинителя о необходимости признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание пункт "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку доказательств незаконного нахождения подсудимого на территории РФ на момент совершения преступления при рассмотрении уголовного дела и в материалах дела, характеризующих личность подсудимого, обвинением не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход около 40000 рублей в месяц, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст.327 УК РФ суд приходит к выводу о том, чтоКулчигарову Д.К. должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает согласно положениям ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, то что он является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "Опрактике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 46, 62 УК РФ, ст.ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва; адрес получателя: 143400, <...>; ИНН/КПП <***>/502401001; БИК: 004525987; р/с <***>; ОКТМО: 46744000; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва (УМВД России по г.о. Красногорск); КБК: 18811603132019000140; УИН:18800354588822409076. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: И.А. Кукуева