Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 8/2025 (ОМВД №12501320022000094) УИД 42MS0132-01-2025-002478-66 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области ФИО2,

при секретаре Заруцкой М.В.,

с участием:

- государственного обвинителя Шелест А.Н.,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, Яшкинского района, Кемеровской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, на учете в ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не зарегистрированного, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, проживающего по <АДРЕС>, Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, судимого: - 17.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, наказание отбыто 09.09.2024, - 12.12.2024 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание отбыто 08.07.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 31 мая 2025 года около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Яшкинский муниципальный округ, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял в руки металлический серп, находясь рядом с <ФИО1>, с целью создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально, то есть ФИО3 угрожал ей убийством. <ФИО1>, испугавшись слов и действий ФИО3 воспользовавшись моментом, когда ФИО3 споткнулся и упал, забежала к себе в дом. Учитывая обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное поведение ФИО3, использующего в качестве оружия преступления предмет металлический серп, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО3 угрозы убийством в отношении нее, высказанной словесно и выраженной в действии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шелест А.Н. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО3 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.83,84 т.1), состоит на учете у врача инфекциониста в связи с имеющимся заболеванием с 23.01.2014 (л.д.86 т.1), с 2010 года состоял под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ КО «Яшкинская районная больница», от наблюдения у врача-психиатра - нарколога уклонялся, с 2013 года значится по архиву (л.д.85 т.1), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.89 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.67-82 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - письменные объяснения ФИО3 от 02.06.2025 до возбуждения уголовного дела (л.д.71-77)), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и несовершеннолетнего детей. Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и мотив, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. ФИО3 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, который ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, отсутствия исправительного воздействия на него предыдущего наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, находит справедливым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Назначение иных наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и социальной справедливости. Поскольку суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, не могут быть применены при назначении наказания правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический серп, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Яшкинский муниципальный округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства. Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический серп, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить. Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Яшкинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья: подпись А.Н. Рах