Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы Суановой Т.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Адалаевой Т.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Косовой Я.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение № 16365 от 9 августа 2017 г. и ордер № 34 от 19 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

так он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 21 апреля 2025 г., в период времени с 10 час. 51 мин. по 10 час. 54 мин., находясь в торговом зале магазина «Цветмаркет» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> получил заказ, а именно два букета цветов для их последующей доставки в Посольство Франции в России по адресу: <...>. После чего, примерно в 11 час. 00 мин. 21 апреля 2025 г., находясь по адресу: <...>, он (ФИО2) выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих тайно похитил денежные средства, полученные за доставку заказа двух букетов цветов в Посольство Франции в России по адресу: <...> в размере 16 000 руб. 35 коп., принадлежащие ИП ФИО1. После чего, он (ФИО2) с похищенными денежными средствами в размере 16 000 руб. 35 коп., скрылся с места совершения преступления, при этом распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (ФИО2), преступных действий ИП ФИО1 был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 16 000 руб. 35 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленным обвинениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Тепловский С.В., поддержал позицию своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 с учетом ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, материальную помощь родным.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению и влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 391 поселение Внуковское г. Москвы от 14 декабря 2020 г. которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске желтого цвета, на котором имеется надпись «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x», полученную по запросу от 21 апреля 2025 г. из магазина «Цветмаркет», расположенного по адресу: <...> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.М. Суанова