Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Горшеченского района Курской области Лапшина И.А.,подсудимой ФИО6, защитника-адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка - сына <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, не работающей, студентки третьего курса АНОО ВО «Воронежский экономико-правовой институт», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, м-н. Звездный, д. 5, кв. 139, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление подсудимая ФИО6 совершила при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 часов 00 минут ФИО6 находилась в помещении дома своих родителей, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Залесье, ул. <АДРЕС>, д. 14, где у нее возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс». С целью реализации своего преступного умысла <ДАТА6> в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО6, находясь в помещении вышеуказанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в тайне от своей матери <ФИО3> взяла в помещение данного дома мобильный телефон <ФИО3>, а также использовала находящиеся у нее в доступе паспортные данные <ФИО3>, после чего, заведомо не намереваясь исполнять кредитные обязательства по займу, произвела оформление посредством выхода в сеть Интернет заявки на выдачу потребительского займа в ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» в сумме 50000 рублей, используя при оформлении данной заявки персональные данные и мобильный телефон <ФИО3> с номером оператора ПАО «Мегафон» 89623031867, а именно осуществила путем обмана, выразившегося в предоставлении кредитору заведомо ложных сведений о заемщике, оформление потребительского займа в ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» на сайте WWW.KVIKU.RU на сумму 50000 рублей на имя <ФИО3>, указав для получения данной суммы денежных средств паспортные данные <ФИО3> и номер ее мобильного телефона ПАО «Мегафон» 89623031867, а также реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> выданной на ее имя <ДАТА7> с номером счета 40817810107004855632, открытом в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО Сбербанк в г. <АДРЕС> Оскол, микрорайон <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС> области. После этого, ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» на основании поданной ФИО6 заявки <ДАТА5> в вышеуказанный период времени сформировало четыре договора потребительского займа <НОМЕР>, 18984084-4 и осуществило перевод потребительского займа в виде денежных средств путем четырех транзакций на общую сумму 50000 рублей на счет, указанной в заявке карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на имя ФИО6 Таким образом полученные <ДАТА5> в указанный период времени на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО6 путем обмана похитила и <ДАТА5> в 13 час. 24 мин., находясь в вышеуказанном жилом доме, распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное подсудимой ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Лапшин И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО4> не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет.
В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой ФИО6, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий двух лет лишения свободы; - государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО6 обоснованно, имело место, совершено подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана.
При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО6 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи: не судима, замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка - сына <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, является студенткой третьего курса экономического факультета АНООВО «Воронежский экономико-правовой институт», по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд признает: наличие у виновной малолетнего ребенка - сына <ФИО2>, <ДАТА4> рождения (л.д. 126), явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 79-80), так как указанный документ был написан подсудимой добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем она сотрудникам полиции подробно указывала об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, она в ходе предварительного следствия давала полные и признательные показания о совершенном ею преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 122, 164). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6 в отношении совершенного ею преступления суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО6, и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО6 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6 и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде обязательство о явке, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ и считает: четыре заверенных копии данных о займе от <ДАТА5>, четыре копии квитанции о перечислении денежных средств ри <ДАТА6>, четыре копии договоров потребительских займов от <ДАТА5>, копия согласия и обязательства клиента по договорам займа от <ДАТА5>, четыре копии подтверждений ввода смс-кода от <ДАТА5>, копия сертификата застрахованному лицу от <ДАТА5>, анкета клиента ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО5>, копия детализации по банковской карте ПАО Сбербанк <НОМЕР> на имя <ФИО5>, копия данных абонента подвижной радиотелефонной связи 9623031867, информация ПАО Сбербанк от <ДАТА8>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: Отд МВД России по <АДРЕС> району (306800, <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/С <***>, БИК <НОМЕР>, Банк: в Отделение Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Л/С <***>, ОКТМО 38606151051, КБК 188 116 03121 01 0000 140.
Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке.
Вещественные доказательства: четыре заверенных копии данных о займе от <ДАТА5>, четыре копии квитанции о перечислении денежных средств ри <ДАТА6>, четыре копии договоров потребительских займов от <ДАТА5>, копия согласия и обязательства клиента по договорам займа от <ДАТА5>, четыре копии подтверждений ввода смс-кода от <ДАТА5>, копия сертификата застрахованному лицу от <ДАТА5>, анкета клиента ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО5>, копия детализации по банковской карте ПАО Сбербанк <НОМЕР> на имя <ФИО5>, копия данных абонента подвижной радиотелефонной связи 9623031867, информация ПАО Сбербанк от <ДАТА8>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу представителя потерпевшего.
Мировой судья И.В. Булгаков