Производство № 1-33/2023 УИД 64MS0096-01-2023-003393-05 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2023 года город Петровск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре судебного заседания - Синьковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкратовой У.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение №684 и ордер №73/23 от 17 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, невоеннообязанного, холостого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 31 мая 2023 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка; 19 сентября 2023 года постановлением Петровского городского суда Саратовской области неотбытое наказание по приговору от <ДАТА> года в видеисправительных работ сроком 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
08 января 2023 года примерно в 06 часов 35 минут после употребления спиртных напитков ФИО4, приискав металлический прут, при помощи которого вырвал пробой запирающего устройства на входной двери жилища ФИО5, расположенного по адресу: <АДРЕС>
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и с предъявленным обвинением согласился. От дачи показаний в судебном разбирательстве он отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. При этом он заявил, что ранее в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, которым просит верить. В ходе судебного заседания оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что примерно в 06 часов 30 минут 08 января 2023 года он пришел на территорию домовладения по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище с целью, чтобы погреться и поспать. Реализуя задуманное, увидев, что входная дверь в жилище заперта на навесной замок, он приискал во дворе металлический прут, которым вырвал пробой навесного замка, открыв входную дверь и зашел в помещения указанного жилища. Из показаний ФИО4 также установлено, что ему достоверно известно, что это жилище принадлежит <ФИО1>, который умер в октябре 2022 года и <ФИО2>, которая не давала ему разрешения входить в это жилище, в которое он проник против воли последней, понимая и осознавая это. Побыв в жилище некоторое время, он вышел из этого дома, и пошел к сараям, расположенным во дворе указанного домовладения.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей <ФИО2> Из содержания показаний установлено, что с 2022 года по состоянию здоровья она периодически проживает в городе <АДРЕС>. В жилом доме <НОМЕР> области она проживала с супругом, который умер в октябре 2022 года. В период проживания ее в городе <АДРЕС>, ее дочь <ФИО3> постоянно приезжала в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области для проверки состояния жилища. Со слов дочери ей стало известно, что 12 января 2023 года, когда последняя приехала проверить дом, во дворе она заметила следы на снегу, и увидела выбитый пробой запирающего устройства на входной двери дома, отчего входная дверь была не заперта. В помещениях дома имелся беспорядок, из вещей похищено ничего не было. В дальнейшем, от сотрудников правоохранительных органов ей (<ФИО2>) стало известно, что в жилище проник ФИО4, которого она не знала, соответственно, разрешения заходить в свое жилище ему не давала, каких-либо вещей последнего в ее жилище не хранилось.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля обвинения ФИО6. Из содержания оглашенных показаний установлено, что в доме <НОМЕР> проживали ее родители: отец умер в октябре 2022 года, с этого времени ее мать периодически проживала у нее в связи с медицинскими обследованиями. Она (<ФИО3>) постоянно приезжала проверять указанное жилище. 12 января 2023 года в очередной свой приезд, она увидела следы обуви на снегу во дворе дома, заметила пробитый навесной замок на входной двери дома, отчего входная дверь была не заперта. Зайдя в помещения дома, она обнаружила беспорядок в комнатах, однако, из вещей похищено ничего не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в жилище по указанному выше адресу проник житель села Озерки Петровского района Саратовской области ФИО4, которого ни она, ни мать <ФИО2> не знали, соответственно, ему не разрешали заходить в жилище; каких-либо вещей последнего в этом жилище не хранилось. Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года с фототаблицей, установлено, что произведен осмотр помещений дома №14 по улице Пролетарская села Озерки Петровского района Саратовской области, тем самым установлено место совершения преступления.
Согласно справке администрации Новозахаркинского муниципального образования Саратовской области жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, закреплено за <ФИО1>.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО1> на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС>
Исследованием свидетельства о смерти от 02 ноября 2022 года установлено, что <ФИО1> умер 19 октября 2023 года о чем имеется составлена запись акта о смерти №1702296640002100500000.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их допустимыми, а вину ФИО4 полностью доказанной. Оглашенные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, а также оглашенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 носили умышленный характер, были совершены против воли потерпевшей, в нарушение ее конституционного права на неприкосновенность жилища. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, или на основании решения суда, что предусмотрено ст. 25 Конституции РФ. ФИО4 незаконно, против воли проживающей в нем лица, проник в жилое помещение, в котором находился определенное время. При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО4 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно справок врача-психиатра и врача-нарколога ФИО4 не состоит на диспансерном учете указанных врачей.
Как установлено в судебном заседании из исследованного рапорта-характеристики, по месту своего жительства ФИО4 характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4, при совершении преступления, данных о его личности, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает характеризующие сведения ФИО4, его поведение в быту, фактические семейное и имущественное положение.
С учётом изложенного, а также состояния здоровья и трудоспособности ФИО4 суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Принимая во внимание, что Макеевыми В.П. совершено преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Саратовской области от 31 мая 2023 года, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в размере 4 680 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с учетом постановления Петровского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года, которым неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Взять ФИО4 под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО4 для отбывания наказания направить в колонию-поселения под конвоем. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания, время содержания его под стражей по настоящему приговору с 24 октября 2023 года (дата заключения под стражу по настоящему приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселения. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 680 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: О.С. Кондрашова