Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025

УИД: 18MS0031-01-2025-000607-89 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215),

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3> ФИО5 угли, родившегося <ДАТА4> в Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП <ФИО6> продавцом, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> угли совершил покушение на мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах.

07.02.2025 года в период времен с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <ФИО3>, находясь вблизи патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ЛАДА Веста г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. Автозаводская г.Ижевска УР , реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в целях избежания привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.2 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, обратился к находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспекторам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску <ФИО7> и <ФИО8> с предложением освободить его от административной ответственности по ч.1 ст.12.2 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, после его, действуя в продолжение своего преступного умысла, сел на пассажирское сидение патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ЛАДА Веста г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящего у дома №5 по ул. Автозаводская г.Ижевска УР , и положил используемые им в качестве взятки и принадлежащие ему денежные средства в размере 2500 рублей в бардачок указанного транспортного средства, тем самым передал инспекторам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску <ФИО7> и <ФИО8> указанную выше денежную сумму в качестве взятки за совершение теми заведомо незаконного бездействия, а именно - за не возбуждении в отношении <ФИО3> дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от которой ФИО9 и <ФИО8> отказались, сообщив о совершенном преступлении в дежурную часть УМВД России по г.Ижевску.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия <ФИО3> квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.291.2 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме, суду показал, что в содеянном раскаивается, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, квалификацию содеянного не оспаривает, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства полностью осознает, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, заверил суд в том, что сделал правильные выводы из произошедшего и впредь не допустит совершения уголовно-наказуемых деяний.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ст.291.2 УК РФ, максимальная санкция по которой не превышает установленный ст.314 УПК РФ предел, учитывая позицию сторон по заявленному подсудимым ходатайству, принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО3> приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное <ФИО3> обвинение поддержала в полном объеме, предложила действия подсудимого квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.291.2 УК РФ, ориентировала суд к назначению <ФИО3> наказания в виде уголовного штрафа.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминированного преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с указанным обстоятельством, суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает необходимым квалифицировать действия <ФИО3> по ч.3 ст.30 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, предусмотренных положениями глав 8 и 11 УК РФ, и исключающих преступность совершенного <ФИО3> деяния, а также освобождающих его от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО3> преступление является умышленным, корыстным, направлено против чужой собственности, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО3> не судим, к административной ответственности не привлекался, на день рассмотрения настоящего уголовного дела судом имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет самостоятельный постоянный источник дохода, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом своим поведением демонстрировал раскаяние в содеянном, заверил суд в том, что сделала правильные выводы из произошедшего и впредь не допустит совершения уголовно-наказуемых деяний.

Согласно материалам уголовного дела, характеризующим состояние здоровья подсудимого, последний на учете БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, травмы головы, равно как и наличие хронических заболеваний в ходе судебного разбирательства отрицал.

С учетом представленных в деле сведений о состоянии здоровья <ФИО3>, обстоятельств совершенного им преступления, адекватного поведения в период следствия и в ходе уголовного судопроизводства, а также в связи с отсутствием со стороны подсудимого в ходе судебного разбирательства жалоб на психическое состояние, суд считает необходимым признать <ФИО3> вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО3>, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного <ФИО3> преступления, его направленность и наступившие последствия, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, оценивая степень влияния, которое может оказать на <ФИО3> наказание, назначенное по настоящему уголовному делу, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, руководствуясь необходимостью способствования исправлению подсудимого и предупреждению совершения им впредь противоправных деяний, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и его критическое отношение к содеянному, считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде уголовного штрафа, без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 184001001, код ОКТМО 94701000, Банк получателя -Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г.Ижевска, р/с <***>, БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081, код бюджетной классификации (КБК) 41711603122010000140, УИН 0.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску т 07.02.2025 года - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства- являющиеся предметом взятки по настоящему уголовному делу билет банка России номиналом 500 рублей <НОМЕР>, билет банка России номиналом 1000 рублей <НОМЕР>, билет банка России номиналом 1000 рублей <НОМЕР>, изъятые 07.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ижевск, ул. Автозаводская, 5 и хранящиеся в банке в индивидуальном банковском сейфе следственного управления СК России по следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике - конфисковать в доход государства.

Разъяснить осужденному положения ст.31 «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (2); осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (3).

Приговор может быть обжалован в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Н.А.Чистякова