ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Митыповой Т.Б., подсудимой ФИО3, защитника- адвоката Дмитриева Е.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2023 по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ДАТА> года, около 21 ч. 04 мин., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела на торговом стеллаже шампунь «Schwarzkopf GLISS KUR» (Шварцкоп Глисс Кур) «ЖИДКИЙ ШЁЛК» объемом 400мл. в количестве 4 штук, стоимостью 221 рубль 67 копеек за единицу товара, на общую сумму 886 рублей 68 копеек, шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE» (Лореаль Париж ФИО4) «полное восстановление», объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара, на общую сумму 311 рублей 52 копейки, шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE» (Лореаль Париж ФИО4) «Гиалурон наполнитель» объемом 400 мл. в количестве 4 штук, стоимостью 311рублей 52 копейки за единицу товара, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек, бальзам «Schwarzkop GLISS KUR» (Шварцкоп Глисс Кур) «жидкий шёлк» объемом 360мл, в количестве 2 штук, стоимостью 221 рублей 59 копеек за единицу товара, на общую сумму 423 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в торговом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попала свободным доступом, <ДАТА> года около 21 часа 04 минут понимая, что имущество ей не принадлежат и она не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышлено, желая этого, тайно подошла к торговому стеллажу в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, взяла руками со стеллажа принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар: шампунь «Schwarzkopf GLISS KUR» (Шварцкоп Глисс Кур) «ЖИДКИЙ ШЁЛК» объемом 400мл. в количестве 4 штук, стоимостью 221 рубль 67 копеек за единицу товара, на общую сумму 886 рублей 68 копеек, шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE» (Лореаль Париж ФИО4) «полное восстановление», объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара, на общую сумму 311 рублей 52 копейки, шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE» (Лореаль Париж ФИО4) «Гиалурон наполнитель» объемом 400 мл. в количестве 4 штук, стоимостью 311рублей 52 копейки за единицу товара, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек, бальзам «Schwarzkop GLISS KUR» (Шварцкоп Глисс Кур) «жидкий шёлк» объемом 360мл, в количестве 2 штук, стоимостью 221 рублей 59 копеек за единицу товара, на общую сумму 423 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 2867 рублей 46 копеек принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товары ей не принадлежат и она не имеет предполагаемого права, ФИО3, тайно, безвозмездно и противоправно, поместил вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку-рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина «Пятёрочка», однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержан сотрудниками магазина. Подсудимая ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением. ФИО3 поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель Митыпова Т.Б., представитель потерпевшего <ФИО1> не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимой. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ей в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО3 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, на учете у врача-психиатра она не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности граждан, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся предоставлении подробной информации о совершенном ей преступлении, об указании корыстного мотива, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, по ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые небольшой тяжести, состояние здоровья. Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», ФИО3 проживает по адресу<АДРЕС> с двумя малолетними детьми. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была. В употреблении наркотических средств не замечена. На учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» не состоит. (л.д. 47). Таким образом, суд учитывает все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО3, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к наказанию, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО3, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая личность подсудимой ФИО3, которая не судима, совершила умышленные преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая по делу смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО3 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая ФИО3 работает, имеет постоянный источник дохода, таким образом наказание в виде штраф не отразиться негативно на условия жизни ее малолетних детей.

Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания суд не применяет положение ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершение преступления и других обстоятельств, соответственно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения <ФИО2> наказания за совершение преступления с применением положений ст. 64 УК РФ. Подсудимой ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии ст.ст.81-82 УПК РФ, считает: СД-диск с видеозаписями за 03.06.2023, в упакованном и опечатанном виде- хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии ч. 10 ст. 316 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их возмещения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО3, оставить прежней, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: по делу по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью за 03.06.2023, в упакованном и опечатанном виде- хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья С.М. Цвигун