Приговор Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,
с участием государственного обвинителя - Потапова А.В. защитника в лице адвоката Улановой А.А.,
при секретаре - Юдиной И.С.,
с участием подсудимого ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>
в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 8-303, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, <ДАТА3>, в 20.29 часов, находясь в торговой организации ООО «ДНС Ритейл» расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 21, обратился к кредитному специалисту банка АО «ОТБ Банк» <АДРЕС> К.М. с просьбой об оформлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» АО «Почта Банк», на сумму 64423 рубля, без первоначального взноса на приобретение сотового телефона «Apple Iphone 12», стоимостью 64423 рубля, предъявив паспорт на свое имя, заранее зная, что оплачивать данный кредит он не намерен. При оформлении заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» АО «Почта Банк», ФИО1 <ФИО> указал ложные и недостоверные сведения о своем месте работы в ООО «Макдоналдс», где он никогда не работал и в момент оформления заявки на кредит не работает, а так же персональный доход в размере 40000 рублей. После получения одобрения банка на получение кредита для приобретения товара, между АО «Почта Банк» и ФИО1 <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на общую сумму 64423 рубля без первоначального взноса. При оформлении заявления на получение кредита, согласно установленным требованиям банка АО «Почта Банк», ФИО1 <ФИО> осознавая преступный характер своих действий, предвидя их последствия и желая их наступления, поставил свою подпись, тем самым подтвердил достоверность предоставляемых сведений о месте работы и уровне заработной платы. После получения вышеуказанного телефона ФИО1 <ФИО> распорядился им по своему усмотрению, продал его, а денежные средства потратил на личные нужды. После реализации похищенного имущества, ФИО1 <ФИО> мер для погашения задолженности по кредитным обязательствам не предпринимал, ежемесячные платежи по погашению кредита не вносил, тем самым ФИО1 <ФИО> причинил АО «Почта Банк» незначительный материальный ущерб на сумму 64423 рублей.
Таким образом, ФИО1 <ФИО> своими умышленными действиями совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
До назначения судебного заседания ФИО1 <ФИО> в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей стороне. Материальный ущерб не возмещен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании адвокат Уланова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.
От потерпевшего до судебного заседания поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом указал, что материальный ущерб не возмещен.
Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, объяснений ФИО1 <ФИО> который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 500 рублей, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки родителям.
Суд не расценивает как явку с повинной содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 <ФИО> (л.д. 28), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 <ФИО> у сотрудников полиции на момент дачи им объяснений имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенному преступлению, а так же подробности его совершения, однако данный документ суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо других, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили и не просили их учесть в качестве смягчающих.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствах, и отсутствия отягчающих, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <ФИО> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со слов ФИО1 <ФИО> нигде не работает.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 <ФИО> альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не нашел.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное судом наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом копия кредитного досье на имя ФИО1 <ФИО> находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. В рамках уголовного дела АО «Почта Банк» в лице представителя ФИО3 <ФИО> признан гражданским истцом (л.д. 116), ФИО1 <ФИО> - гражданским ответчиком (л.д. 117), и АО «Почта Банк» заявлен гражданский иск на сумму 63 923 рубля (л.д. 113). Подсудимый ФИО1 <ФИО> гражданский иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебном приговоре» в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» о возмещении материального ущерба, в соответствие со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, в сумме 63 923 рубля, поскольку ФИО1 <ФИО> при наличии признания исковых требований причинный ущерб в сумме 63 923 рубля не возместил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1<ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освободив ФИО1 <ФИО> от наказания в виде обязательных работ по отбытию наказания.
Меру пресечения ФИО1 <ФИО> - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: копию кредитного досье на имя ФИО1 <ФИО> хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле. Гражданский иск АО «Почта Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 <ФИО2> в пользу АО «Почта Банк» в счет возмещения причиненного материального ущерба 63 923 рубля. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Н.А. Грачева
Копия верна.
Мировой судья Грачева Н.А.