Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 года с. Солянка Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер №06528 от 22.04.2025 ФИО4, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарамовой Ю.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА6> примерно в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, действуя умышленно, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО2>, прижал ее спиной к шкафу, и применяя усилие стал сдавливать шею последней, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, высказывая при этом угрозу убийством в адрес <ФИО2> Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а учитывая агрессивное состояние ФИО5, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали потерпевшей все основания опасаться ее осуществления. Он же, ФИО5 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, действуя умышленно, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО2>, повалил последнюю на кровать и применяя усилие стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, высказывая при этом угрозу убийством в адрес <ФИО2> Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а учитывая агрессивное состояние ФИО5, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали потерпевшей все основания опасаться ее осуществления. В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по двум преступлениям ему понятно, он согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316, 317 УПК Российской Федерации ему понятны. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании исследовано ходатайство <ФИО2>, поступившее в суд <ДАТА8>, согласно которому потерпевшая <ФИО2> просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначении наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, установленные ст.314 УПК Российской Федерации, позволяющие постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, поскольку судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд рассматривает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА6> в отношении потерпевшей <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА7> в отношении потерпевшей <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 УПК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и материальном положении виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование закона по необходимости назначения справедливого наказания. Из данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО5 не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст.61 УК Российской Федерации признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей <ДАТА4> и <ДАТА5> годов рождения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей <ФИО2>, которая просила назначить наказание подсудимому ФИО5 на усмотрение суда. Ни одного из отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Преступления, совершенные <ФИО3>, в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО5, суд считает, что справедливым наказанием за совершенные преступления для ФИО5, обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию являются обязательные работы. Оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по преступлению от <ДАТА6> в отношении потерпевшей <ФИО2> в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; - по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по преступлению от <ДАТА7> в отношении потерпевшей <ФИО2> в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по данному приговору в виде обязательных работ сроком на 280 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН Российской Федерации по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья подпись О.А. Резникова