Решение по делу № 2-4030/2023 от 12.09.2023.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4030/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2022 в размере 24800 рублей, а именно: суммы займа в размере 9920 рублей, процентов за пользование займом за период с 20.10.2022 по 20.06.2023 в размере 14 880 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 944 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2022 между истцом ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по которому взыскатель предоставил должнику денежные средства в размере 9920 рублей (сумма займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 18.11.2022 и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% в год. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем введения полученного заемщиком кода, который является простой электронной подписью. В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, истец извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.44, 45), просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.43). Согласно возражениям, имеющимся в деле, ответчик признает иск частично в размере основного долга 9920 руб., указывает, что оказался в руках мошенника ФИО4, который воспользовался его доверчивость нуждой и инвалидностью, по просьбе которого брал кредиты, денежные средства отдавал ФИО4 В настоящее время он учится, у него нет дохода и имущества, которые бы позволили ему исполнить обязательства, он находится на иждивении родителей, готов возместить только задолженность по основному долгу. Представитель ответчика ФИО2 доводы ФИО3 поддержала, пояснила, что договор займа от 19.10.2022 года ФИО3 заключал, денежные средства согласно договору займа получал, задолженность не оплачивал. Суд, изучив материалы дела, материалы судебного приказа, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждениек заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. (ч.1 указанной статьи). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2 указанной статьи). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 данной статьи). Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2022 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, вид займа «Деньги до зарплаты», по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9920 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (л.д. 14-15). Срок возврата суммы займа 18.11.2022. В соответствии с п. 12 договора займа размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. В соответствии п.14 договора займа заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «ФИНТЕРРА», Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ФИНТЕРРА». В соответствии с п.18 договора займа денежные средства перечисляются заемщику на банковскую карту 220220******6837.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа займа ФИО3 просил общество предоставить ему займ в размере 9920 рублей, просил включить его в программу страхования, выразил согласие на заключение договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», стоимость услуги страхования по полису серии 4202 <НОМЕР> составляет 800 рублей. В заявлении заемщика указаны следующие данные: ФИО3, <ДАТА8> рождения, адрес места жительства: Пермский край, г. Добрянка, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер мобильного телефона <НОМЕР> (л.д.16-18).

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи (далее АСП) в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 20). Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств по договору от 19.10.2022 ООО МКК «ФИНТЕРРА» 19.10.2022 на банковскую карту 220220******6837 были перечислены денежные средства в размере 9 120 рублей (л.д. 14). Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер <НОМЕР> был активирован 31.01.2011 года на имя ФИО2, <ДАТА10> рождения, паспорт <НОМЕР>, действует по настоящее время (л.д. 29). Согласно пояснениям ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 банковская карта 220220******6837 принадлежит ответчику, он получил денежные средства, воспользовался ими, абонентский номер был открыт на имя ФИО2, пользуется данным номером ответчик.

Согласно адресной справке (л.д. 31) ФИО3 зарегистрирован по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: основной долг - 9920 рублей, проценты с 20.10.2022 по 20.06.2023 составляют - 14 880 рублей. Определением мирового судьи от 21.04.2023 на основании возражений ФИО3 отменен судебный приказ <НОМЕР> от 06.04.2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа <НОМЕР> от 19.10.2022, судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 25272 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт заключения между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО3 договора потребительского займа в размере 9920 рублей на согласованных сторонами условиях. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет, при этом ФИО3 на номер его мобильного телефона было направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик получил денежные средства за исключением стоимости услуги страхования посредством перечисления на именную банковскую карту, что подтверждается исследованными судом доказательствами, а также самим ответчиком. Ответчиком, в свою очередь, не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В силу изложенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 9920 рублей, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных средств заемщик ФИО3 не выполнил, основной долг в размере 9920 рублей не возвратил до настоящего времени, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также специальными законами: Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно договору займа размер процентов за пользование займом определен сторонами, исходя из расчета 365% годовых, процентная ставка по договору составляет 1% в день. Как следует из расчетов истца размер процентов за пользование займом за период с 20.10.2022 по 20.06.2023 составил 14880 рублей. Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, является правильным, сумма процентов не превышает ограничений, предусмотренных пунктом п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (9920*1,5=14880).

Довод ответчика о том, что он является инвалидом, учится, собственного дохода у него не имеется, не могут повлиять на выводы суда, поскольку эти обстоятельства не освобождают заемщика от ответственности за невыполнение обязательств по договору займа, включая выплату процентов. Довод ответчика о том, что денежные средства он брал по просьбе другого лица, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику, постановлением ООУР отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 23.11.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отказано. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 28.06.2023 в сумме 944 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 19.10.2022 за период с 19.10.2022 по 20.06.2023 в размере 24800 рублей, в том числе: 9 920 рублей - задолженность по основному долгу, 14 880 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рублей. Всего 25744 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.А. Щеколдина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 на основании заявления представителя ответчика, поступившего мировому судье 12.09.2023<ДАТА>