Дело № 2-2006/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н. при секретаре Виноградовой И.В. с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2023 по иску ФИО2 к ООО «Коллегия правовой поддержки» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки» о расторжении договора об оказании юридических услуг №<НОМЕР> от <ДАТА> года в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, оплаченных им по данному договору, в размере 41500 рублей; неустойки за период с 27.04.2022 по 31.12.2022 в размере 41500 рублей; компенсации причинённого ему морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% суммы, присуждённой судом.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он обратился в ООО «Коллегия правовой поддержки» за оказанием юридической помощи. <ДАТА2>. Ответчик принял на себя обязательства по данному договору об исполнении следующих юридических услуг: консультация, составление проекта жалобы в Нотариальную палату г. Москвы; составление проекта жалобы в Министерство юстиции РФ; составление проекта жалобы в прокуратуру г. Москвы. За юридические услуги истец заплатил 41500 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА> года. Изначально истец приглашался на бесплатную юридическую консультацию. В ходе переговоров ему настоятельно стали рекомендовать услуги по составлению заявлений квалифицированным юристом, его заверили, что представители исполнителя решат его проблему путём подготовки комплекта документов, на что он согласился заключить вышеуказанный договор с ответчиком. Считает, что ответчик оказал ему некачественную юридическую помощь. Юристом ООО «Коллегия правовой поддержки» не было произведено никаких действий по предмету договора, кроме подготовки пакета документов, которые никак не помогли в решении его ситуации. Поскольку истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться к другим специалистам с целью оценки работ исполнителя, которые пришли к выводу, что документы и услуги, перечисленные в договоре, навязаны и фактически не несут никакого юридического значения, а сами документы составлены некачественно и формально. Считает, что недостатки оказанных услуг носят существенный характер, что нарушает его права и законные интересы, вследствие чего данный факт можно рассматривать, как основание для расторжения договора. Истцом в адрес ответчика по почте была направлена письменная претензия, ответа на которую он до настоящего времени не получил. В связи с тем, что ответчиком юридические услуги по данному договору исполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 41500 рублей, неустойку в размере 41500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик ввёл его в заблуждение относительно существа заключённого договора, оказанные ему юридические услуги не соответствуют заявленным им первоначальным требованиям и не пригодны для использования в практических целях, никак ему по существу не помогли для разрешения его вопроса. Таким образом, по его мнению, ООО «Коллегия правовой поддержки» оказало ему услуги ненадлежащего качества. Некачественность оказания юридической помощи состоит в том, что правовая оценка ситуации проведена неверно, исполненные документы подготовлены формально, не разрешают спорную ситуацию и не имеют отношение к предмету договора. Представитель ответчика ООО «Коллегия правовой поддержки» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, указав, что аналогичное исковое заявление уже было предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы и по нему было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ свои исковые требования уточнил. Согласно уточнённым исковым требованиям истец просил суд расторгнуть заключённый им с ООО «Коллегия правовой поддержки» договор об оказании юридических услуг № <НОМЕР> от <ДАТА> года ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 41500 рублей, неустойки в размере 41500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Судом установлено, что 18.01.2022г. между ООО «Коллегия правовой поддержки» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключён договор № <НОМЕР> за счёт Заказчика определённые юридические действия.
В соответствии с п. 1.2 договора объём юридических услуг включает в себя: подготовку проектов документов: жалобы в Нотариальную палату г. Москвы, жалобы в Министерство юстиции РФ, жалобы в прокуратуру г. Москвы, консультация. В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2, составляет 41500 рублей. Во исполнение указанного договора истец заплатил 41500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> года. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Анализ условий договора об оказании юридических услуг, заключённого между сторонами, позволяет суду установить наличие в нём элементов договора возмездного оказания услуг (консультация, подготовка проектов документов (жалоб в Нотариальную палату г. Москвы, в Министерство юстиции РФ, в прокуратуру г. Москвы), а также оплату за выполненные работы (оказанные услуги). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет. Таким образом, оказание услуг по договору от <ДАТА8> было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работы, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В силу ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную вещь; - возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатков товара (услуги). В ходе судебного заседания установлено, что в рамках Договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>. ответчиком была проведена консультация, а также составлены проекты документов - жалоб в Нотариальную палату г. Москвы, в Министерство юстиции РФ, в прокуратуру г. Москвы, что не отрицается истцом. Стоимость указанных услуг составила 41 500 рублей. Истец указывает на то, что услуги ответчиком были оказаны некачественно, а именно: неверно проведена правовая оценка ситуации, навязана услуга по составлению жалоб в Нотариальную палату г. Москвы, в Министерство юстиции РФ и в прокуратуру г. Москвы, однако доказательств того, что юридические услуги оказаны ему юридически неграмотно, в суд не представлено. Согласно п. 2.1.7 Договора Исполнитель не даёт, а Заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных Исполнителем во исполнение принятых на себя обязательств, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию Заказчику качественной юридической помощи.
Доводы истца о том, что составленные документы ему не понадобились для решения его юридических вопросов, не может быть признаны судом основанием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в рамках заключённого Договора от <ДАТА8>. об оказании ФИО2 юридических услуг. Юридические услуги в рамках Договора от <ДАТА8>. по консультации и составлению проектов жалоб, были оказаны истцу в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения Договора об оказании юридических услуг от <ДАТА8> со стороны ответчика суду представлено не было. Все услуги, которые были установлены п. 1.2 Договора фактически были оказаны Исполнителем Заказчику. Между тем, законом, то есть правилами ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесённые им расходы. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы не имеется, поскольку условия договора по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены в установленный договором срок и в полном объёме. Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>. и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 41500 рублей следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как они являются производными от основного требования.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, судебные издержки следует отнести за счёт государства.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки», ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА> года, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, неустойки, морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 128 Мытищинского судебного района в течение месяца.
Мировой судья В.Н. Варёнова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.
Мировой судья В.Н. В<ФИО1>