2025-05-01 08:09:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 34MS0069-01-2025-000234-55 Дело № 1-59-5/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Фролово name="_GoBack"> Волгоградской области Мировой судья судебного участка№ 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО15,

при секретаре судебного заседания Е.А. Махониной, с участием государственного обвинителя - помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области А.П. Забродина,

подсудимой ФИО16, защитника - адвоката Е.С. Аринушкиной, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-01-2025-02527356 от <ДАТА2>, потерпевших<ФИО1> и <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Заполярный Печенгского района Мурманской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в доме № 157/2 в х. Лычак Фроловского района Волгоградской области, проживающей в <...>, работающей кладовщиком в АО «Сады Придонья» в городе Волгограде, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО16, являясь одним из родителей студентов группы 2ПД-9 «Правоохранительная деятельность» АНПОО «Фроловский колледж бизнеса», не позднее 12 марта 2024 года приняла на себя обязательства по приобретению книжных пособий и канцтоваров для студентов указанной группы, в том числе от <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО2>, <ФИО13>, <ФИО14> В связи с принятием ФИО16 указанных обязательств родители студентов группы 2ПД-9 «Правоохранительная деятельность» АНПОО «Фроловский колледж бизнеса» вверили ФИО16 денежные средства для приобретения книжных пособий и канцтоваров, путём перевода в период времени с 15 марта 2024 года по 30 мая 2024 года денежных средств на банковский счёт <НОМЕР> банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно <ФИО4> - в сумме 2 507 рублей, <ФИО6> - в сумме 2 510 рублей, <ФИО7> - в <НОМЕР>, <ФИО2> - в сумме 2410 рублей, <ФИО13> - в сумме 1935 рублей, <ФИО3> - в сумме 2506 рублей 40 копеек, <ФИО12> - в сумме 2510 рублей, <ФИО9> в - сумме 2600 рублей, <ФИО8> - в сумме 2510 рублей, <ФИО10> - в сумме 2510 рублей, <ФИО11> - в сумме 2507 рублей, <ФИО1> - в сумме 2500 рублей, <ФИО5> - в сумме 2510 рублей, <ФИО14> - в сумме 2510 рублей, а всего на общую сумму 34 532 рубля 40 копеек. 15 марта 2024 года, в дневное время у ФИО16, находившейся по адресу: <...>, получившей на принадлежащий ей банковский счет <НОМЕР> банковской карты АО «Тинькофф Банк» от <ФИО4> денежные средства в <НОМЕР> для приобретения учебных пособий и канцтоваров, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей родителями студентов группы 2ПД-9 «Правоохранительная деятельность» АНПОО «Фроловский колледж бизнеса» денежных средств, путем растраты. Действуя в исполнение своего единого преступного умысла ФИО16, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на хищение вверенного ей имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам и желая их наступления, используя доступ, в силу принятых обязательств по приобретению учебных пособий и канцтоваров, в период времени с 15 марта 2024 года по 30 мая 2024 года израсходовала вверенные ей, указанными родителями, денежные средства со своего банковского счета <НОМЕР> банковской карты АО «Тинькофф Банк» по личному усмотрению, совершив их хищение путем растраты в общей сумме 34 532 рубля 40 копеек, а именно принадлежащие <ФИО4> - в <НОМЕР>, <ФИО6> - в сумме 2 510 рублей, <ФИО7> - в <НОМЕР>, <ФИО2> - в сумме 2410 рублей, <ФИО13> - в сумме 1935 рублей, <ФИО3> - в сумме 2506 рублей 40 копеек, <ФИО12> - в сумме 2510 рублей, <ФИО9> в - сумме 2600 рублей, <ФИО8> - в сумме 2510 рублей, <ФИО10> - в сумме 2510 рублей, <ФИО11> - в сумме 2507 рублей, <ФИО1> - в сумме 2500 рублей, <ФИО5> - в сумме 2510 рублей, <ФИО14> - в сумме 2510 рублей.

В результате противоправных действий ФИО16, причинен материальный ущерб <ФИО4> - на сумму 2 507 рублей, <ФИО6> - на сумму 2 510 рублей, <ФИО7> - на сумму 2 507 рублей, <ФИО2> - на сумму 2410 рублей, <ФИО13> - на сумму 1935 рублей, <ФИО3> - на сумму 2506 рублей 40 копеек, <ФИО12> - на сумму 2510 рублей, <ФИО9> - на сумму 2600 рублей, <ФИО8> - на сумму 2510 рублей, <ФИО10> - на сумму 2510 рублей, <ФИО11> - на сумму 2507 рублей, <ФИО1> - на сумму 2500 рублей, <ФИО5> - на сумму 2510 рублей, <ФИО14> на сумму 2510 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО16 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО16 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Забродин А.П., защитник Аринушкина Е.С., потерпевшие <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО1>, <ФИО10>, <ФИО3>, <ФИО12>, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО13>, ФИО21 в своем письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. В связи стем, что подсудимая ФИО16 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовала об особом порядке принятия в ее отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для вынесения в отношении подсудимой приговора, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО16 обвинительный приговор и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО16 на учёте у врача-психиатра не состоит, осознавала значение и характер своих действий, могла руководить ими, и намеренно совершила преступление.

Оснований для освобождения ФИО16 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО16, мировой судья в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО16 смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО16 совершено преступление небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО16 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 140, 141), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 142, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у ФИО16 одного малолетнего ребенка <ФИО17> <ДАТА6> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 2 л.д. 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО16 полностью признала вину в совершенном ею преступлении, давала признательные показания, раскаялась в содеянном, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО13>, <ФИО3>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО14>, что подтверждается расписками о получении потерпевшими денежных средств в счет причиненного ущерба (т. 1 л.д. 113, 123, 151, 161, 171, 208, 214). В ходе предварительного следствияв качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО16, был указан п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку по смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены всем потерпевшим по делу в полном объеме. В связи с чем добровольное возмещение имущественного ущерба семи потерпевшим из четырнадцати не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО16 из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. В соответствии сч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО16 тяжесть и общественную опасность совершённого ею преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. ФИО16 трудоспособна, имеет основное место работы, к кругу лиц, определённых в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ФИО16 данного вида наказания, не имеется. При определении размера назначаемого ФИО16 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи мировой судья считает нецелесообразным. Учитывая, чтоусловия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимой ФИО16 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi A3» imei 1: 867771070562945, imei 2: 867771070562952 переданный на хранение ФИО16 по вступлению приговора в законную силу считать переданным ФИО16

Выписку о движении денежных средств из АО «ТБанк» от 21 декабря 2024 года по счету <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> выпущенной на имя ФИО16 хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 83-86) по вступлению настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi A3» imei 1: 867771070562945, imei 2: 867771070562952 переданный на хранение ФИО16 по вступлению приговора в законную силу считать переданным ФИО16

Выписку о движении денежных средств из АО «ТБанк» от 21 декабря 2024 года по счету <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> выпущенной на имя ФИО16 хранящуюся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалованв течение пятнадцати суток со дня его провозглашения во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области. Приговор изготовлен всовещательной комнате посредством компьютерной техники. Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО22