11MS0037-01-2025-002598-84 Дело № 1-34/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Печора Республика Коми

Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Жигулич А.П., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, подсудимая ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов до 19 часов 10 минут 20.05.2025 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> в г. Печора Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, вооружившись кухонным ножом, и действуя им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область губы <ФИО1> В результате противоправных действий ФИО2 <ФИО1> П.О. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны верхней губы, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-го дня, как причинившая легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 № 194н). В период с 14 часов до 15 часов 11 минут 21.05.2025 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> в г. Печора Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у <ФИО1> мнения о реальности ее действий, и возможности наступления негативных последствий для его жизни, вооружившись кухонным ножом, стала демонстрировать <ФИО1> нож, направляя лезвие ножа в сторону ФИО2, при этом высказала угрозы убийством в адрес последнего. С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, действия ФИО2, и высказанные ею угрозы убийством, <ФИО1> воспринял реально для своей жизни, и имел основания опасаться их осуществления.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании она заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения, и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой (20.05.2025) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой (21.05.2025) по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное выше позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, заявленное потерпевшим в судебном заседании, постановлением мирового судьи от 31.07.2025 оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении. При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. При изучении личности ФИО2 установлено, что она дважды совершила умышленное преступление, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести; при этом не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства охарактеризована отрицательно, не работает, в браке состоит, имеет двоих детей на иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, хронических заболеваний не имеет; после совершения преступления принесла извинения потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим составам совершенных преступлений, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи подробных показаний о месте и способе совершения преступления при проверке показаний ФИО2 на месте, том 1 л.д. 105-114), - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесенные потерпевшему извинения, которые расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Отягчающим наказание обстоятельством по обоим составам совершенных преступлений суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по убеждению суда, привело подсудимую к совершению преступлений, вызвало у неё проявление чрезмерной агрессии в отношении потерпевшего, потерю контроля за своим поведением, что следует из изученных судом обстоятельств дела, и пояснений ФИО2 в судебном заседании. Учитывая все обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, категорию и характер совершенных преступлений, характеризующие подсудимую данные, мировой судья считает, что на ее исправление, и предупреждение совершения новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ по каждому совершенному преступлению. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания, не имеется. Поскольку вид наказания, назначаемый подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не назначается, поскольку совершенное ею преступление не связано с профессиональной деятельностью либо наличием определенной должности. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд также не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения дела, не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, уголовным законом не предусмотрено. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 12 896,10 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Жигулич А.П. (том 1 л.д. 143). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимой осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма его вознаграждения составила 7 266 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 20 162,10 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Жигулич А.П. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО2 иную меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Вещественные доказательства: кухонный нож, рукоятку и лезвие кухонного ножа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Т.А. Соколова