1

УИД 13MS0018-01-2025-001222-28

Дело №1-9/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Замотаева С.В., при секретаре судебного заседания Омаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение от 27.12.2002 № 116 и ордер от <данные изъяты> № <данные изъяты>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, невоеннообязанной, имеющей средне-техническое образование, замужней, работающего <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.02.2025, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение реализуемых данным магазином товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в отделе по продаже морепродуктов торгового зала магазина «Смарт», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к стеллажу с реализуемыми указанным магазином товарами и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 14.02.2025, примерно в 08 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, своими руками взяла с указанного стеллажа пять банок икры «Икра Лососевая Находка Зернистая 140 г. ж/б», розничной стоимостью 1099 руб. за одну банку, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс», три из которых положила в продуктовую корзину, а две, общей стоимостью 2198 руб. поместила в находящейся при ней черный пакет.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе продаж морепродуктов торгового зала магазина «Смарт», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к холодильнику с замороженными морепродуктами и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 14.02.2025, примерно в 08 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, своими руками взяла с указанного холодильника неустановленное количество стейков «Стейк форели свежемороженый», розничной стоимостью 1399 руб. за 1 кг, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс», часть из которых положила в продуктовую корзину, а часть, общей массой 2 кг 150 грамм, общей стоимостью 3007 руб. 85 коп. поместила в находящийся при ней черный пакет.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе продаж морепродуктов торгового зала магазина «Смарт», расположенного по вышеуказанному адресу, возле того же холодильника с замороженными морепродуктами и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 14.02.2025, примерно в 08 часов 52 минуты, точное время следствием не установлено, из того же холодильника своими руками взяла две тушки кальмара «Кальмар Командорский Свежемороженый Тушка без кожи 500 г», розничной стоимостью 549 руб. 90 коп. каждая, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь плюс», одну из которых положила в продуктовую корзину, а вторую, розничной стоимостью 549 руб. 90 коп., поместила в находящийся при ней черный пакет.

Затем ФИО1 подошла на кассу магазина, где 14.02.2025 в 08 часов 55 минут оплатила часть товаров, находившихся в продуктовой корзине, а часть, находившихся при ней в черном пакете товаров, а именно: две банки икры «Икра Лососевая Находка Зернистая 140 г. ж/б», общей стоимостью 2198 руб.; несколько стейков «Стейк форели свежемороженый», общей массой 2 кг. 150 грамм, общей стоимостью 3007 руб. 85 коп.; одну тушку кальмара «Кальмар Командорский Свежемороженый Тушка без кожи 500 г», розничной стоимостью 549 руб. 90 коп., а всего общей розничной стоимостью 5755 руб. 75 коп. тайно похитила, не оплатив их стоимость и 14.02.2025 в 08 часов 55 мнут беспрепятственно вышла из помещения торгового зала магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинила ООО «Сладкая жизнь плюс» своими действиями материальный ущерб на сумму 5755 руб. 75 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснила, что она понимает смысл предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, и свою вину признает в полном объеме. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, понятны.

Защитник – адвокат Мамагеишвили В.Д. заявленное подсудимой ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Умыслом подсудимой охватывалось хищение имущества из магазина «Смарт» при тайности своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер ее действий.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что 14.02.2025 ФИО1 похитила, реализуемые магазином «Смарт» товарно – материальные ценности, принадлежавшие ООО «Сладкая жизнь плюс», причинив материальный ущерб на сумму 5755 руб. 75 коп.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила реализуемые магазином «Смарт» товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь плюс».

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве. Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимая у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 179,181).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которые также учитываются судом при назначении наказания.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.172-174), по которому характеризуется положительно (л.д. 188), трудоустроена, по месту работы характеризуется также положительно (л.д. 187), не судима (л.д. 175), состоит в браке (л.д. 183), кого-либо на иждивении не имеет, невоеннообязанная, как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение до и после совершения преступления, ее семейное положение, также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мировой судья считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме.

Данное наказание, по мнению суда, будет разумным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у подсудимой постоянного места работы.

Суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 171). Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе судебных прениях государственный обвинитель просил вынести частное постановление в адрес руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Саранск ФИО4, в виду нарушения следователем ФИО5 требований, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

Вместе с тем, оснований для вынесения частного постановления не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона, то есть закон не предусматривает обязательное вынесение указанного представления.

Кроме того, согласно ст.ст. 22-25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен необходимыми полномочиями по самостоятельному реагированию на нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате через отделение банка по следующим реквизитам: УФК по РМ (УМВД России по г. Саранск, л/с <***>), счет получателя 03100643000000010900, к/с 40102810345370000076, ИНН <***>, КПП 132801001, Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России / УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, ОКТМО (ОКАТО) 89701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315434722195494.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку счет о стоимости похищенного товара 14.02.2025 с НДС, акт ревизии, товарную накладную от 07.01.2025 № 77-107055, товарную накладную от 28.12.2024 № 09-009888, товарную накладную от 12.02.2025 № 39-10894, компакт диск CD-R № 80 CWLHT-1744DH13 с видеозаписью с магазина «Смарт» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.В. Замотаева