<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Тюменская область г. Заводоуковск 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО6 при секретаре Грековой Е.А., при участии государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Додонова И.Е., потерпевшей и гражданского истца <ФИО1>, подсудимого и гражданского ответчика ФИО7, защитника - адвоката Киприна Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65-2023/2м в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

1) 02 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 января 2018 года на основании постановления Камышинского районного суда Свердловской области от 10.01.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней, наказание отбыто. Решениями Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.02.2020 года и от 10.06.2022 года установлен административный надзор до 23.01.2026 года с установлением административных ограничений,

2) 03 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания своей сожительницы <ФИО2>, с применением грубой физической силы, умышленно схватил <ФИО3> правой рукой за шею и стал ее сдавливать, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «Я убью тебя!». Свои преступные действия ФИО7, прекратил только когда <ФИО3> вырвалась из его рук, забежала в ванную комнату и закрылась. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО7, у <ФИО4>Л. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Кроме того, ФИО7 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2022 года около 22 часов 30 минут, ФИО7, находясь на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР>, не имея умысла на причинение <ФИО1> тяжкого вреда здоровью, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, относясь небрежно к последствиям своих противоправных действий, находясь рядом с <ФИО1>, в ходе ссоры с ней, толкнул <ФИО1>, с целью причинения физической боли, однако не рассчитав силы толчка, <ФИО1> упала на лестничном марше дома <НОМЕР>, при этом ударилась левой рукой о ступени. В результате неосторожных действий ФИО7 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости, который ей причинил тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений не признал. Показал, что <ФИО4> не душил, она его оговаривает из-за ссоры с его матерью, с которой проживали тогда совместно. В ванной она закрыться не могла, так как там нет запорного устройства. В сентябре 2022 года в ходе распития спиртных напитков у него в квартире, <ФИО5> без его разрешения положила свои ноги ему на колени. Это не понравилось <ФИО2>. Он предложил <ФИО1> уйти из его квартиры. <ФИО1> стала одеваться, а он помогать ей. <ФИО8> тоже собралась уходить и спустилась с лестницы. Полагает, что <ФИО1> упала, т.к. была в состоянии опьянения и оступилась из-за «крутых» ступенек на лестнице. Он ее не толкал, только развернул за плечо лицом к лестнице. Почему <ФИО1> говорит, что он ее толкнул, пояснить не может. Отношения между ними были нормальные. Исковые требования признает частично в размере 30 000 рублей, готов возместить ущерб из-за того, что лестница слишком крутая.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в связи с неявкой показаний потерпевшей <ФИО3>, данных при производстве дознания, установлено, что со ФИО7 она совместно проживала на протяжении четырех лет, периодически ругались. 21 ноября 2021 года в вечернее время около 20.00 часов между ними на бытовой почве произошел конфликт в квартире <ФИО9> по ул. <АДРЕС>. <ФИО9> был в наркотическом состоянии. В ходе ссоры он стал таким злым, что перестал себя контролировать. Он схватил ее своими руками за шею, и начал сдавливать, от чего ей было тяжело дышать, при этом он говорил, что убьет ее. Данную угрозу убийством она воспринимала реально, так как <ФИО9> намного физически сильнее, был в агрессивном состоянии и мог исполнить свои угрозы, тем более что в квартире они были одни, а он еще дверь квартиры закрыл, и она не могла от него убежать. Когда он ее душил, то она пыталась вырваться, хрипела, кричала, чтобы отпустил, но он не реагировал. В какой-то момент ей удалось вырваться из рук <ФИО9> и забежать в ванную комнату, где она закрылась. Находясь там, позвонила своей знакомой <ФИО5> и рассказала о случившемся. <ФИО10> тогда находилась в больнице и предложила ей убежать к ней в квартиру неподалеку. Через некоторое время она вышла из ванной комнаты, <ФИО9> уже успокоился. В полицию по данному факту обращаться не стала, т.к. боялась <ФИО9> (т.д. 1, л.д. 60-61). Свидетель <ФИО1> показала, что в один из дней ноября 2021 года ей звонила ее приятельница <ФИО3>, была напугана, кричала, что ФИО7 закрыл ее в доме и избивает. Она в то время лежала в больнице, предложила ей уйти в свою квартиру. Она ранее неоднократно была свидетелем ссор и скандалов, происходящих между <ФИО9> и <ФИО2>.

В своем заявлении в полицию от 30.09.2022 года <ФИО4>Л. просит привлечь к ответственности ФИО7, который в ноябре 2021 года, находясь по адресу ул. <АДРЕС> душил ее за шею руками, при этом высказывал слова угрозы убийством. Данную угрозу убийством она воспринимала реально, испугалась за свою жизнь (т.д. 1, л.д.17). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 30 сентября 2022 года -квартиры <НОМЕР> Тюменской области установлено, что осмотрена данная квартира. Присутствующая при осмотре <ФИО4>Л. указала на место в спальной комнате квартиры, где ФИО7 высказывал в ее адрес угрозы физической расправы (т.д. 1, л.д. 18-20).

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> показала, что 24.09.2022 ее вместе со знакомой <ФИО11> в гости пригласила <ФИО4>, и они стали на улице жарить мясо и выпивать. Затем поднялись в квартиру ФИО7, по адресу: <ФИО12>. Примерно около 22 часов 30 минут из-за того, что Скороходов и <ФИО2> начали ругаться между собой, она и Ксения стали собираться домой. <ФИО11> спустилась по лестнице и обувалась. Она (<ФИО1> стояла на лестничной площадке, рядом с ней находились <ФИО2> и Скороходов, которые продолжали ругаться. Она сказала им, что они ей надоели, из-за своей ругани и она уходит. Повернулась лицом к лестнице на первый этаж, а спиной к ФИО7, и почувствовала толчок в спину. После чего кубарем покатилась с лестницы вниз, где <ФИО11> помогла ей подняться. Сама она не падала, не оступалась. Упала именно от того, что ее толкнул в спину Скороходов. После падения появилась боль в руке, но в больницу обратилась 26.09.2022, т.к. сначала думала, что пройдет. Знакома с подсудимым около 8 лет. Неприязненных отношений к нему и оснований для оговора нет. В связи с тем, что на протяжении нескольких месяцев продолжает лечение из-за травмы, полученной в результате действий подсудимого, пришлось уволиться с работы, постоянно испытывает боль, то просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля <ФИО3>, данных при производстве дознания, установлено, что 24 сентября 2022 года в вечернее время она, ее знакомая <ФИО1> Н. и ее подруга <ФИО11>, Скороходов, находилась на кухне квартиры ФИО7 и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО7 на бытовой почве происходили небольшие конфликты, но до рукоприкладства не доходило. Затем <ФИО11> и <ФИО1> стали собираться домой, она (<ФИО2> с ФИО7 в этот момент выясняли отношения, но пошли их провожать. <ФИО1> Н. неоднократно ей и подсудимому говорила, чтобы они перестали ругаться, но они не успокаивались. Когда <ФИО11> и <ФИО1> Н. вышли на лестничную площадку, ФИО7 стоял в дверном проеме при входе в квартиру, а она (<ФИО2> находилась в коридоре квартиры. Она слышала, что <ФИО1> Н. еще раз сказала, чтобы они успокоились и перестали ругаться, на что ФИО7 ответил ей матом и что-то жестикулировал, но что происходило дальше она не видела, но слышала, что что-то упало с лестницы, она поняла, что это была <ФИО1> Н. Выбежав на лестничную площадку, она увидела, что на лестничной площадке между вторым и первым этажом сидит <ФИО1> Н. и держится за руку и голову. Самого падения она не видела. К ней сразу же подошла <ФИО11>, которая находилась рядом на лестничной площадке, помогла ей подняться на ноги, после чего они вышли из подъезда. На следующий день она пошла к <ФИО10>, чтобы узнать, как у нее здоровье. В дальнейшем узнала, что у нее перелом ключицы и она находится в больнице. Считает, что <ФИО10> упала на лестничную площадку от толчка ФИО7, хотя она сама этого толчка не видела (т.д. 1, л.д. 78-80). Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля <ФИО14>, данных при производстве дознания, установлено, что в вечернее время 24.09.2022 она вместе с <ФИО1> Н. и ее знакомыми ФИО7 и <ФИО4> в г. Заводоуковске, находясь на улице, жарили шашлык, выпили спиртное. После того как на улице стало темно, они зашли в квартиру. В квартире ФИО7 и <ФИО4> стали ругаться, из-за чего уже не помнит, ей это не понравилось и она сказала <ФИО1> Н., чтобы они пошли к ней домой. Когда они стали собираться и выходить из квартиры ФИО7, то Скороходов и <ФИО4> продолжали ругаться. Она вышла из квартиры и начала спускаться по лестнице со второго этажа на первый, а <ФИО1> Н. стояла на лестничной площадке второго этажа. ФИО7 в это время находился в дверях квартиры. Она слышала, как <ФИО1> Н. им сказала, чтобы они перестали ругаться, она в это время стояла между этажами на лестничной площадке, а ФИО7 ей ответил матерным словом и она увидела, как он толкнул Наталью на лестнице. От толчка <ФИО1> Н. пробежала по нескольким ступенькам, а потом не справившись, ее ноги споткнулись и она упала на лестнице и полетела по ней вниз головой. Она хотела ее поймать на ступеньках, но не успела. Она подошла к ней, помогла встать и они с ней пошли к ней домой. <ФИО1> Н. жаловалась на боль в руке и что не могла ей пошевелить. Через несколько дней она обратилась в больницу и ей поставили диагноз «перелом ключицы» (т.д. 1, л.д. 75-77). Из заявлении <ФИО1> от 26.09.2022 установлено, что она просит привлечь к ответственности ФИО7, который 24.09.2022 около 22 часов 30 минут, находясь по адресу <ФИО12> столкнул ее с лестницы второго этажа, в результате чего она получила травму левой руки (т.д. 1, л.д. 40). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 27 сентября 2022 года -веранды и лестничной площадки квартиры <НОМЕР> Тюменской области установлено, что осмотрены данные веранда и лестничная площадка. Присутствующий при осмотре ФИО7 указал на лестницу, с которой упала <ФИО1> (т.д. 1, л.д. 41-45).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 11.10.2022 года установлено, что закрытый перелом левой плечевой кости причинил здоровью <ФИО1> тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3, возник от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут -нескольких суток до обращения за медицинской помощью 27.09.2022, мог возникнуть при падении с лестницы (т.д. 1, л.д. 54). Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного от 12.10.2022 установлено, что <ФИО1> с 29.09.2022 по 12.10.2022 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №23» в связи с бытовой травмой от падения 24.09.2022 (т.д. 1, л.д. 72). Согласно искового заявления и приложенных к нему медицинских документов <ФИО1> просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с утратой трудоспособности в результате перелома левой руки со смещением отломков, лечение проходила в период с сентября 2022 года по май 2023 года (т.д. 2, л.д. 150-202). Факты умышленного совершения ФИО7 угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО4>Л., а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшей <ФИО1> в ходе судебного следствия установлены, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей. Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшими доказательствами не подтверждены, непризнание им своей вины судья оценивает как способ защиты. Показания ФИО7 опровергнуты исследованными допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления вины подсудимого в совершении каждого преступления. Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказаний ФИО7 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по обоим преступлениям судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Изучая личность ФИО7 мировой судья установил, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, врио начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Преступление по ч.1 ст. 118 УК РФ характеризуется формой вины в виде преступной неосторожности, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 отсутствуют признаки рецидива преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 118 УК РФ не установлено. С учетом личности ФИО7, обстоятельств смягчающих наказание, характера и тяжести совершенного преступления, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО7 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, то в силу ст. 18 УК РФ в его действиях по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Более строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является лишение свободы, следовательно, ФИО7 должен быть назначен такой вид наказания. Так как ФИО7 совершены преступления небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судья не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО7 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и установлен рецидив преступлений. 03 февраля 2023 года ФИО7 задержан и ему избрана мера пресечения заключение под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом времени содержания под стражей избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене. Поскольку ФИО7 совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 03.10.2022 года, по которому ему назначено условное осуждение, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования <ФИО1> о взыскании денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 1099-1101,151 ГК РФ, подлежат удовлетворению, так как она понесла нравственные и физические страдания, в связи с совершенным в отношении нее ФИО7 преступлением. Принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, совершённого преступления, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, а также, учитывая требования разумности и справедливости, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО7 время содержания его под стражей с 03 февраля 2023 года по 17 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и считать наказание отбытым.

Меру пресечения заключение под стражу отменить, освободить ФИО7 из-под стражи из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 03 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со ФИО7 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда пятьдесят тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО6