Дело № 01-0027/209/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Уникальный идентификатор дела 77MS0209-01-2023-003770-29
город Москва 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцова Н.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы, при секретаре Шкубулиани Д.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Демидовой А.В.,
адвоката Гераськиной Н.В., представившей удостоверение № 1291 и ордер № 84/23 от 08.11.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ХХХХХХХХХ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
так, ФИО1, в неустановленном дознанием месте и время, но не позднее 28 сентября 2023 года, с целью использования подложного документа, у неустановленного лица, приобрела заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1. Согласно заключению эксперта № 2291 от 07 октября 2023 года, оттиск прямоугольного штампа: «... УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа: «... УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», представленным на экспертизу для сравнения. После чего она (ФИО1), 28 сентября 2023 года в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование подложного документа, умышленно использовала, предъявив указанный, заведомо для нее (ФИО1) подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 старшему участковому уполномоченному ОУУП ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы майору полиции ХХХХХХХ, при проверке документов.
Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению признала себя полностью виновной.
По окончании дознания ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое судом было удовлетворено.
В судебном заседании, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, нет.
Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ, поскольку умысел и преступные действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, были направлены на использование заведомо подложного документа.
Судом не установлены в отношении подсудимой обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновной от уголовной ответственности и наказания.
Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № 1000-5 от 16 октября 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, она не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Мировой судья доверяет данному заключению комиссии экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертной.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, положительной характеристики с места работы и с места жительства, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>; КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; УИН:__: КБК: 18811603132010000140; ОКТМО: 45325000, назначение платежа: уголовный штраф.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Н.Ю. Купцова