Дело № 1-10/53-2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации пос. Нижний Бестях «10» июля 2025 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) ФИО3,

защитника-адвоката по назначению суда Шарина А.И., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 14/576, удостоверение № 650 выданное 07.03.2012, представившего ордер № 67 от 08.07.2025, подсудимого <ФИО1>,

а также потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> умышленно причинил <ФИО2> средней тяжести вред здоровью, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате <НОМЕР>, расположенном на втором этаже гостиничного комплекса “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, нанес <ФИО2> кулаком правой руки один удар в область левой руки и повалил на кровать, после чего ударил не менее десяти раз кулаком правой руки по различным частям ее тела, а именно в области: обеих рук, плеч и ног. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО2> нанес правой ногой не менее пяти ударов по ее левой ноге, после чего взяв в правую руку пустую бутылку из-под коньяка нанес три удара в область ее головы.

Согласно заключению эксперта № 72 от 30 мая 2025 года у <ФИО2> установлены следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы теменной области слева; кровоподтек верхнего и нижних век правого глаза с субконъюктивальным кровоизлиянием; травма левой верхней конечности, представленная совокупностью следующих повреждений: отек в проекции локтевого сустава слева; перелом латерального надмыщелка плечевой кости слева, со смещением; травма левой нижней конечности, представленная совокупностью следующих повреждений: отек, кровоподтек в области стопы слева; перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением; множественные кровоподтеки верхних конечностей, туловища и левой голени.

Травма левой верхней конечности с переломом латерального надмыщелка плечевой кости слева по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08г. 194.

Травма левой нижней конечности с переломом нижней трети диафиза малоберцовой кости левой голени по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08г. 194. Преступными действиями <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> причинен физический вред. Подсудимый <ФИО1> в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> после консультации и в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2> в суде предъявленное обвинение поддержала, не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей не возразившей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому <ФИО1> разъяснены и понятны.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из медицинских справок следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не установлено. При совершении преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Изучение личности подсудимого показало, что <ФИО1> постоянно проживает в <АДРЕС> и по месту прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно. Имеет хроническое заболевание диагноз: Сахарный диабет 1 типа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, наличие хронического заболевания. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании вышеизложенного, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: пустую бутылку из-под коньяка с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В ходе предварительного расследования в отношении <ФИО1> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, указанную меру процессуального принуждения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шарина А.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО1> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По вопросу о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., назначенного судом защитником подсудимого, будет вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному <ФИО1> следующие ограничения: - не менять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать осужденного <ФИО1> - 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Исполнение приговора возложить на Мегино-Кангаласский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: пустую бутылку из-под коньяка с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шарина А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев

Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев