Дело № 1-25/2023 УИД:66MS0026-01-2023-002867-05 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района Бацула Е.Б., при помощнике мирового судьи Зеленецкой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ершовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> ранее судимого: 12 апреля 2021 года Верх - Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> у ФИО1, находящегося в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 35 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял рукой со стеллажей: «Рыба Форель с/с «%» кусок в/у 150г(х5), стоимостью 168 рублей 62 копейки за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 843 рубля 10 копеек; «Рыба Горбуша Дивный Берег ф-кус с/с в/у 120г (х6), стоимостью 132 рубля 36 копеек, в количестве 3 штуки, на общую сумму 397 рублей 08 копеек; «Сыр п/т Российский ФИО2 50% 180г (х12), стоимостью 141 рубль 61 копейка, в количестве 10 штук, на общую сумму 1 416 рублей 10 копеек; «Сыр п/т Сливочный ФИО2 200г», стоимостью 111 рублей 42 копейки, в количестве 4 штуки, на общую сумму 445 рублей 68 копеек; «Колб.с/к Останкино Ароматная в/у 250г (х8), стоимостью 196 рублей 50 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 393 рубля; «Х/б лаваш Mission Оригинальный 270г», стоимостью 40 рублей 98 копеек; «Ф/О Орехи Грецкий орех Белкино ядро 500г (х10), стоимостью 208 рублей 33 копейки, в количестве 4 штуки, на общую сумму 833 рубля 32 копеек, всего на общую сумму 4 369 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», после чего положил данный товар в продуктовую корзину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с похищенным имуществом прошёл кассовую зону и не оплатил товар, с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Союз Святого ФИО3» имущественный вред на сумму 4 369 рублей 26 копеек. При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении о совершенном преступлении правоохранительным органам после возникновения к нему подозрений, указании места нахождения похищенного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, оказывает помощь своим близким родственникам, работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Вместе с тем, он ранее судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степень общественной опасности содеянного не уменьшают. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления. В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Вещественные доказательства DVD-RW диск с 5-ю видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА5> находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела. Вещественные доказательства - продуктовая корзинка со следующей продукцией: 1. Рыба Форель с/с «%» кусок в/у 150г (х5) в количестве 5 шт.; 2. Рыба Горбуша Дивный Берег ф-кус с/с в/у 120г (х6) в количестве 3 шт.; 3. Сыр п/т Российский ФИО2 50% 180г (х12) в количестве 10 шт.; 4. Сыр п/т Сливочный ФИО2 200г, в количестве 4 шт.; 5. Колб.с/к Останкино Ароматная в/у 250г (х8), в количестве 2 шт.; 6. Х/б лаваш Mission Оригинальный 270г; 7. Ф/О Орехи Грецкий орех Белкино ядро 500г (х10), в количестве 4 шт. - вернуть по принадлежности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. В силу ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора (постановления). Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья Е.Б. Бацула