Дело № 1-25-33/2023

УИД:91MS0025-01-2023-002331-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Армянск

Суд в составе:

председательствующей -мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И.,

при секретаре -Соловьёвой А.В.,

с участием государственных обвинителей -Сапаровой Э.Г., Хоменко Н.В., Шевченко Ю.В.,

с участием подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, «данные изъяты», судимого:

«данные изъяты»;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, «данные изъяты» г. около «данные изъяты» , ФИО1, находясь в сквере «Фонтан любви», расположенном вблизи дома «данные изъяты», взял у «данные изъяты»мобильный телефон марки «INOI 2» с целью осуществить телефонный звонок. После осуществления звонка, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «INOI 2», в связи с чем ФИО1, находясь в сквере «Фонтан любви», расположенном вблизи «данные изъяты», преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, путем свободного доступа, оставил мобильный телефон «INOI 2» себе, чем его тайно похитил. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив «данные изъяты» материальный ущерб в размере 2798,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля «данные изъяты», которая в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, в конце «данные изъяты»г., у нее на мобильном телефоне был пропущенный звонок с неизвестного номера. Вечером того же дня, она видела у ФИО1 какой-то мобильный телефон, но про телефон у него не расспрашивала, откуда он взялся не знает;

- оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшего «данные изъяты», согласно которому в конце «данные изъяты» года, он находился на лавочке, расположенной возле декоративного фонтана, расположенного с торца «данные изъяты», распивал алкоголь, и к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который попросил у него его мобильный телефон чтобы позвонить. Он дал ему мобильный телефон, после чего мужчина отошел и к нему так и не вернулся, мобильный телефон не вернул (л.д.38-42);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Армянск зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Армянску под №«данные изъяты» от «данные изъяты» г., согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Армянск поступило сообщение от неизвестного лица, о том, что «данные изъяты» г. около «данные изъяты» часов возле дома «данные изъяты», неустановленное лицо похитило у его знакомого «данные изъяты» мобильный телефон и денежные средства в сумме 7000 рублей. Выездом на указанное в сообщении место установлен «данные изъяты» у которого похитили мобильный телефон (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от «данные изъяты» г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома «данные изъяты» , в ходе которого ФИО1 указал на лавочку, где познакомился с «данные изъяты», и где последний передал ему мобильный телефон марки «INOI 2», который он решил оставить себе для личного пользования (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от «данные изъяты»г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INOI 2» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра у ФИО1 изъят похищенный мобильный телефон марки «INOI 2» (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от «данные изъяты» г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INOI 2», в корпусе черного цвета, «данные изъяты» (л.д. 21-30);

- заключением товароведческой экспертизы №«данные изъяты» от «данные изъяты» г., согласно выводов которого, рыночная стоимость с учетом срока эксплуатации и естественного износа мобильного телефона марки «INOI 2» по состоянию на «данные изъяты»года, составляет 2798,00 рублей (л.д. 48-67);

- протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым «данные изъяты»г. около 16:00 часов он, находясь на лавочке возле магазина «Медоборы» по адресу: «данные изъяты» познакомился с «данные изъяты», с которым совместно употребляли алкоголь. Примерно в «данные изъяты» часов, он попросил у последнего мобильный телефон для звонка. Олег передал ему мобильный телефон с сенсорным экраном марки «INOI», и он отошел от него, чтобы позвонить своей гражданской жене «данные изъяты» Во время звонка решил указанный мобильный телефон похитить, подумав, что «данные изъяты», находясь в сильном алкогольном опьянении не вспомнит его, в связи с чем он с телефоном направился к себе домой. В то время когда он шел по месту своего проживания, на мобильный телефон несколько раз звонили, но он решил не отвечать на телефонные звонки. Телефон похитил с целью личного пользования, возвращать телефон не собирался, решил оставить его себе (л.д.90-93, 99-101).

Учитывая, что ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества «данные изъяты», суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 тайного хищения чужого имущества.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и нарекания на него не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.109).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянск» ФИО1 не состоит (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – «данные изъяты» г. рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговору Армянского городского суда Республики Крым от «данные изъяты» г. Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о применении условного осуждения, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «INOI 2», в корпусе черного цвета, IMEI1: «данные изъяты», переданный «данные изъяты»г. на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (л.д.32) - оставить по принадлежности у собственника.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «INOI 2», в корпусе черного цвета, «данные изъяты»г. на хранение под сохранную расписку потерпевшему «данные изъяты»- оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Армянский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

Мировой судья (подпись) Л.И. Гребенюк