фио СУДЬЯ адрес N 4
адрес
УИД 26MS0015-телефон-телефон
Дело N 1-005/4/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
фио судья судебного участка N 4 адрес фио,
при секретаре судебного заседания – фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора фио,
потерпевшей ...фио,
подсудимого фио,
защитника в лице адвоката фио, предоставившего ордер N Н телефон от дата и удостоверение N 2899 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата, примерно в время, точное время дознанием не установлено, фио, находясь в беседке, расположенной в 6 метрах от подъезда № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно – опасный характер своих действий, желая причинение имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Infinix HOT30i», 4GB/128GB, imei 1:357832347754983, imei 2:357832347754991, принадлежащий ...фио, стоимостью сумма, с которым скрылся с места происшествия, чем причинил ... О.А. материальный ущерб в сумме сумма
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением фио согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель фио против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении фио не возражала.
Потерпевшая фио также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подсудимым О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Поскольку совершенное фио, преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, участники процесса не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется статьей 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя меру наказания подсудимому фио, мировой судья учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания», вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому фио за содеянное, суд в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить фио наказание в виде обязательных работ.
фио не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
В связи с назначением фио менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Основания для прекращения уголовного дела, освобождения фио от уголовной ответственности, освобождения от наказания отсутствуют.
Суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку фио совершил преступление небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании разрешены судьей отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Infinix HOT30i» и мобильный телефон марки «Infinix HOT30i», 4GB/128GB, imei 1:357832347754983, imei 2:357832347754991- передать по принадлежности собственнику – потерпевшей ...фио
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буденновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
фио судья фио