2025-08-27 21:52:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/93/2025 УИД 23MS0093-01-2025-000065-50 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Лазаревское г. Сочи 02 июня 2025 года Мировой судья судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО7 с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого <ФИО4>, адвоката-защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>,д.4,кв.4, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего прорабом в ООО «Югославстрой», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО4> и <ФИО2> находились на территории АО «КУРОРТ МАКОПСЕ», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 13, где между ними произошел словесный конфликт. После произошедшего словесного конфликта, в вышеуказанные время и месте, у <ФИО4>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, <ФИО4> <ДАТА7> примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «КУРОРТ МАКОПСЕ», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, нанес не менее 2 ударов руками в область головы последнего. В результате чего <ФИО4> причинил <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, черепно-мозговую травму в виде тройного перелома нижней челюсти: в области углов справа и слева, в области тела слева, которая квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в сентябре 2023 года он осуществлял охрану мероприятия, организованного агентством недвижимости ООО «Домиан» в санатории АО «Курорт Макопсе». В его обязанности входило обеспечение порядка и безопасности работников агентства недвижимости ООО «Домиан». <ДАТА9> в летнем клубе санатория ООО «Курорт Макопсе» проходило мероприятие, организованное агентством недвижимости ООО «Домиан». Ближе к ночи, около 23 часов 00 минут, он вышел с территории летнего клуба и увидел, что стоят четверо граждан, они не являлись сотрудниками агентства недвижимости ООО «Домиан». Потерпевший <ФИО2> пытался пройти на территорию со своими знакомыми, однако ему ответили отказом, в связи с тем, что мероприятие закрытое и посторонним вход запрещен. Потерпевший <ФИО2> продолжал говорить, что он зайдёт на территорию, он почувствовал, что ему наносят удары и в этот момент он отмахнулся и в ответ ударил <ФИО8> За тем потерпевший отошёл за входную группу, он не видел, что бы он падал. Те люди, которые были с потерпевшим, тоже конфликтовали, но с другими ребятами со службы безопасности, с их слов ему известно, что у них в руках было, что-то металлическое, возможно нож.
Вместе с тем, вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности заместителя директора в санатории АО «Курорт Макопсе». В период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> на территорию санатория стали пребывали работники агентства недвижимости «Домиан», которых расселяли в номера работники АО «Курорт Макопсе». Так как <ДАТА12> в вечерний период времени у работников агентства недвижимости «Домиан» должен был пройти корпоратив, в связи с чем он занимался организацией данного отдыха, готовил летний клуб для проведения корпоратива. <ДАТА11> около 22 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми в кафе «Кураж». Около 23 часов 30 минут он совместно с <ФИО9> и <ФИО10> вернулись на территорию санатория «Курорт Макопсе». В это время в летнем клубе санатория проходил корпоратив работников агентства недвижимости «Димиан». Так как <ФИО9> и <ФИО10> были приглашены на данное мероприятия они втроем решили пройти на территорию летнего клуба санатория «Курорт Макопсе». Подойдя ко входу в летний клуб им дорогу перегородило несколько мужчин. Один из мужчин представился начальником охраны агентства недвижимости «Домиан», который сообщил им, что это закрытая вечеринка и вход запрещен. Он сообщил мужчине, что он является заместителем директора санатория АО «Курорт Макопсе» и в его должностные обязанности входит безопасность на территории санатория и он имеет право пройти на территорию летнего клуба и посмотреть, что происходит, однако мужчина сообщил, что вход ему и его товарищам запрещен. Далее он снова пояснил мужчине, что тот может не пускать его товарищей, но его пропустить обязан. При этом он общался с мужчиной в нормальной форме и не использовал нецензурную брань. Однако мужчина, представившийся начальником охраны, сообщил, что все равно его не пропустит. Далее он сказал мужчине, что он пройдет и ему тот ничего не сделает, и далее он сделал два шага вперед и в это время молодой мужчина, который также находился в числе охраны агентства недвижимости «Домиан», нанес ему не менее 3 ударов в область лица и шеи. От данных ударов он почувствовал сильную боль в области челюсти, у него со рта обильно пошла кровь. Так же пояснил, что ему предстоит дорогостоящее лечение.
Свидетель <ФИО12>, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в санатории АО «Курорт Макопсе», на должности генерального директора. В его должностные обязанности входит ведение всего хозяйственного процесса санатория, организация и функционирование санатория, и другое. С 2021 года на должности заместителя директора санатория АО «Курорт Макопсе» осуществляет трудовую деятельность <ФИО2>, с которым он поддерживает рабочие отношения. <ДАТА13> между АО «Курорт Макопсе» и гражданином <ФИО13> был заключен договор оказания услуг, согласно которому в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА14> на территорию санатория на отдых должны были заехать около 208 человек, являющихся работниками агентства недвижимости «Домиан». Также в ходе оформления договора был обговорен вопрос, касающийся безопасности работников агентства недвижимости «Домиан», в ходе которого было договорено, что сотрудники охраны агентства «Домиан» будут обеспечивать безопасность нахождения работников данного агентства на территории санатории в указанный период отдыха. Также хочет пояснить, что имеющаяся охрана санатория составляет 4 человека в сутки, однако в связи с тем, что у агентства недвижимости «Домиан» была своя охрана, он лишь оставил одного охранника, в целях экономии средств. В период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> на территорию санатория стали пребывали работники агентства недвижимости «Домиан», которых расселяли в номера работники АО «Курорт Макопсе». Так как <ДАТА11> в вечерний период времени у работников агентства недвижимости «Домиан» должен был пройти корпоратив, организацией данного корпоратива принимал участие и его заместитель <ФИО2> Корпоратив должен был пройти в летнем клубе санатория. <ДАТА11> около 20 часов 00 минут у работников агентства недвижимости «Домиан» начался корпоратив, который проходил на огороженной территории летнего клуба, расположенной непосредственно в пределах территории санатория, справа от входа контрольно-пропускного пункта санатория по ходу движения. Охрану данного мероприятия осуществляли сотрудники охраны агентства недвижимости. Охранник санатория АО «Курорт Макопсе» нес службу по охране в здании основного корпуса санатория. <ДАТА11> около 21 часа 00 минут он выехал с территории санатория АО «Курорт Макопсе», для того, чтобы съездить в магазин и по возвращению, заезжая обратно на территорию санатория он увидел <ФИО2> с двумя мужчинами, которые ранее ему были незнакомы, однако он этому внимание не придал и вернулся к себе с служебное помещение. <ДАТА11> около 23 часов 00 минут он вышел на территорию санатория АО «Курорт Макопсе» для осуществления обхода территории. В это время он слышал музыку, доносящуюся с территории летнего клуба. Он стал подходить к данной территории и увидел <ФИО2>, который одной рукой держался за свое лицо, при этом лицо было в крови. Он спросил у <ФИО2>, что случилось, однако последний ничего пояснить не смог. Далее он подошел к охранникам агентства недвижимости «Домиан», у которых стал спрашивать, что случилось. Далее ему один из охранников стал говорить, что <ФИО2> с применением силы и, высказывая нецензурную брань, намеревался зайти на территорию летнего клуба, однако сотрудники охраны того не пропускали, сдерживая. Однако <ФИО2> продолжал попытки зайти на территорию летнего клуба, в связи с чем один из охранников нанес тому удар в область челюсти. Также с <ФИО2> находились двое мужчин, с которыми также завязалась драка и последние также получили телесные повреждения от охранников агентства недвижимости «Домиан». Кто именно из охранников агентства недвижимости нанес телесные повреждения <ФИО2> ему не известно. Более каких-либо конфликтов на территории санатория не происходило, <ФИО2> и двое его товарищей отправились в ГБУЗ ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, за оказанием медицинской помощи. Около 00 часов 00 минут кооператив и музыка на территории летнего клуба прекратилась, сотрудники агентства недвижимости «Домиан» разошлись по территории санатория. Он же <ДАТА15> около 01 часа 00 минут лег спать. <ДАТА15> около 09 часов 00 минут на территорию санатория АО «Курорт Макопсе» прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить проверочные мероприятий по факту конфликта и получения телесных повреждений <ФИО2> Сотрудники агентства недвижимости «Домиан» были доставлен в отдел полиции. Также <ДАТА15> ему стало известно о том, что <ФИО2> был доставлен в ГБУЗ ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, для проведения челюстно-лицевой операции, так как от удара он получил перелом челюсти.По прохождению лечения <ФИО2> последний вернулся на территорию санатория АО «Курорт Макопсе» и в ходе беседы с <ФИО2> ему стало известно о том, что <ДАТА11> около 23 часов 00 минут тот подошел к летнему клубу и стал интересоваться все ли хорошо, как проходит мероприятие и намеревался пройти на территорию летнего клуба. Однако вход тому был перегорожен сотрудниками охраны агентства недвижимости «Домиан», и далее один из сотрудников охраны нанес удар кулаком в область челюсти, от чего у того образовался тройной перелом челюсти. Кто именно нанес телесные повреждения <ФИО2> ему до настоящего времени не известно. (т. 1 л.д. 118-121). Свидетель <ФИО9>, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании пояснил, что <ДАТА11> коло 16 часов 00 минут он совместно со своим товарищем <ФИО10> выехали из г. <АДРЕС> по направлению в г. <АДРЕС> края, с целью встречи с партнёрами по работе. В связи с тем, что по дороге были автомобильные заторы они немного задержались в пути, в связи с чем решили позвонить знакомому <ФИО2>, который является заместителем директора санатория АО «Курорт Макопсе» и попросить переночевать в данном санатории. <ДАТА11> около 20 часов 00 минут он осуществил звонок <ФИО2>, в ходе беседы сообщил о том, что едет с <ФИО10> в г. <АДРЕС> и попросил того дать им переночевать на территории санатория АО «Курорт Макопсе». На данное предложение <ФИО2> ответил согласием. Около 21 часов 00 минут <ДАТА11> он и <ФИО10> подъехали к воротам санатория АО «Курорт Макопсе», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 13, и он осуществил звонок <ФИО2>, который в последствии их встретил возле ворот. Далее в ходе беседы <ФИО2> сказал им идти в номер, размещаться, после чего он сообщил, что они после размещения пойдут поужинают в кафе и также пригласил <ФИО2> к ним присоединиться. На что <ФИО2> согласился и сообщил, что по позже к ним подойдет. Далее он с <ФИО10> прошли в один из корпусов санатория, где поселились в одной из комнат. Далее разложив свои вещи, он и <ФИО10> вышли на территорию санатория и направились к выходу. В это время на территории санатория они увидели двух женщин, которые сообщили им, что в вечернее время суток планируется проведения дискотеки и также будет караоке, куда последние их пригласили. Далее <ДАТА11> около 22 часов 00 минут он с <ФИО10> направились на пляжную полосу, где зашли в кафе «Кураж», стали ужинать, заказали одну бутылку водки. Далее к ним также подошел <ФИО2> и хозяин кафе по имени Руслан, с которыми они совместно поужинали, при этом <ФИО2> алкоголь не употреблял. Далее он совместно с <ФИО10> и <ФИО2> вернулись на территорию санатория АО «Курорт Макопсе», по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 13. В это время на территории санатория в летнем клубе, проходила дискотека. <ФИО10> сообщил <ФИО2>, что двое женщин ранее пригласили их на данное мероприятия, в связи с чем они втроём решили подойти к летнему клубу и посмотреть, что там происходит. Подойдя ко входу в летний клуб, они увидели около четырех мужчин, один из которых представился начальником службы безопасности, с которым стал общаться <ФИО2> В ходе беседы <ФИО2> сообщил, что они намерены пройти на территорию летнего клуба, на что мужчина, представившийся начальником службы безопасности, сообщил, что это закрытая вечеринка и вход запрещен. На что <ФИО2> сообщил, что является заместителем генерального директора и попросил снова пустить их. Однако мужчина снова отказался пускать их. Далее <ФИО2> сообщил мужчине, что его с <ФИО10> тот пропустить может быть и не должен, но того, являющегося заместителем генерального директора, пропустить обязан. Однако мужчина, представлявшийся начальником службы охраны, вновь отказался пропустить. Далее <ФИО2> сказал, что в любом случае пройдет и того не пропускать не имеют права и начал движение вперед, после чего стоявший на входе один их молодых мужчин, как позже стало известно <ФИО4>, нанес <ФИО2> два удара рукой в область лица, от чего последний пошатнулся, схватился за лицо и немного присел. Далее он подошел к <ФИО2> и стал говорить, вы что делаете, на что <ФИО4> также нанес ему один удар в область носа, от чего у него из носа пошла кровь, он немного пошатнулся, отошел в сторону и присел возле бордюра. В это время <ФИО4> снял футболку и кричал, что он будет их убивать, угрожал убийством, высказывал в их адрес грубую нецензурную брань. Кто и каким образом нанес телесные повреждения <ФИО10> ему не известно. Далее во время того, как он сидел возле бордюра, к нему подошел <ФИО4>, а также мужчина, как позже ему стало известно <ФИО14>, а также начальник службы безопасности, и <ФИО4> нанес ему удар в область его головы, а <ФИО14> нанес ему удар ногой в область позвоночника. От данных ударов он почувствовал физическую боль. Через некоторое время на место стали подходить местные молодые мужчины, которые стали беседовать с мужчинами, представившиеся представителями службы безопасности, конфликт немного успокоился. Далее он совместно с <ФИО2> и <ФИО10> уехали в приемное отделение ГБУЗ ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где им была оказана медицинская помощь. Далее <ФИО2> был отправлен в ГБУЗ ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> на лечение, так как ему был поставлен диагноз тройной перелом челюсти. Ему и <ФИО10> также была оказана медицинская помощь. По факту причинения ему телесных повреждений зарегистрирован материал проверки в отдельное производство. <ДАТА15> в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, проводимой на территории санатория АО «Курорт Макопсе», ему стало известно о том, что данные сотрудники охраны представляют агентства недвижимости «Домиан». Он и <ФИО10> были доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции (Лазаревский район) УВД по г. <АДРЕС>. В отделе полиции ему и стали известны личности граждан, причинивших ему и <ФИО2> телесные повреждения, ими оказались <ФИО4>, <ДАТА6> рождения и <ФИО14>, <ДАТА16> рождения. При необходимости может их опознать (т. 1 л.д. 124-127). Свидетель <ФИО10>, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании пояснил, что <ДАТА11> коло 16 часов 00 минут он совместно со своим знакомым <ФИО9> Александром на автомобиле последнего выехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края в целях встречи с партнерами по работе. В связи с тем, что по дороге были автомобильные заторы, они немного задержались в пути, в связи с чем решили позвонить знакомому <ФИО2>\, который является заместителем директора санатория АО «Курорт Макопсе», чтобы переночевать у того в указанном санатории. На данное предложение Оганес ответил согласием. Примерно в 21 час 00 минут того же дня он и <ФИО9> подъехали к воротам санатория «Макопсе», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, более точный адрес не знает. Оганес встретил их возле въездных ворот, ведущих в указанный санаторий. Оганес сказал ему и Александру, что приготовил им номер для ночлега, идти в номер. Далее он и Александр прошли в один из корпусов санатория, где поселились в одной из комнат. Далее разложив свои вещи, он и <ФИО9> вышли на территорию санатория и направились к выходу. В это время на территории санатория они увидели двух женщин, имен их не помнит, которые сообщили им, что в вечернее время суток планируется проведения дискотеки, куда последние их пригласили. Примерно в 22 часа 00 минут он и Александр направились на морскую набережную, где зашли в кафе «Кураж», стали ужинать, также заказали одну бутылку водки. Через некоторое время к ним подошел Оганес вместе с мужчиной по имени Руслан. Как оказалось, Руслан являлся хозяином кафе «Кураж». Далее они вчетвером совместно поужинали. Также хочет показать, что Оганес алкоголь не употреблял, так как постоянно находится на рабочем месте. После ужина он совместно с Александром и Оганесом вернулись на территорию санатория «Макопсе». В это время на территории санатория в летнем клубе, проходила дискотека. Далее он сообщил Оганесу, что двое женщин ранее пригласили их на эту дискотеку. Далее они втроем решили подойти к летнему клубу и посмотреть, что там происходит. Подойдя ко входу в летний клуб, они увидели около входа четырех мужчин, один из которых представился начальником службы безопасности, с которым стал общаться Оганес. В ходе беседы Оганес сообщил, что они хотят пройти на территорию летнего клуба, так как их там ждут девушки. Мужчина, представившийся начальником службы безопасности, сообщил, что это закрытая вечеринка и вход запрещен. Оганес в ответ сообщил, что является заместителем генерального директора и попросил снова пустить их. Однако мужчина снова отказался пускать их. Далее Оганес сообщил мужчине, что его и Александра тот может не пропускать на дискотеку, но того пропустить обязан, так как тот является заместителем генерального директора. Однако мужчина, представлявшийся начальником службы охраны, вновь отказал Оганесу в проходе на дискотеку. В этот момент ему поступил входящий звонок, и он отошел в сторону, чтобы ответить. В какой-то момент он, разговаривая по телефону, обернулся в сторону клуба и увидел, как стоявший на входе один их молодых мужчин, как ему стало известно позже <ФИО4>, нанес Оганесу несколько ударов рукой в область лица, чем потряс последнего. Оганес от полученных ударов потерял ориентацию в пространстве, схватился за лицо и немного присел. В это время <ФИО4> снял футболку и кричал, что будет их убивать, угрожал убийством, высказывал в их адрес грубую нецензурную брань. Он все это слышал, но не мог подойти на помощь Оганесу и Александру, так как у него был очень серьезный телефонный разговор. Также он подумал, что Александр разберется сам в этой ситуации, так как физически очень развит. Он находился в 30 метрах от указанных событий. Он хотел окончить разговор и подойти к <ФИО4> и другим ребятам, чтобы разобраться в причине конфликта. В ходе телефонного разговора он присел на бордюр спиной к месту конфликта. Через несколько секунд к нему подбежал <ФИО4>, а также мужчина, как позже ему стало известно по фамилии <ФИО14>, и начали избивать его руками и ногами, не давая подняться на ноги. От полученных ударов он повалился на землю с бордюра. Через некоторое время проходившие мимо люди разняли драку. После того, как конфликт погас, он увидел, что Александру тоже были причинены телесные повреждения. Однако, кем они были причинены, ему не известно. Далее он совместно с Ованесом и Александром поехали в больницу мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где им была оказана медицинская помощь. Далее Оганес был отправлен в другую больницу г. <АДРЕС> на лечение, так как тому был поставлен диагноз тройной перелом челюсти. <ДАТА15> в ходе проведения проверки сотрудниками полиции по данному факту ему стало известно о том, что парни, с которыми у них был конфликт являются сотрудниками охраны агентства недвижимости «Домиан». (т. 1 л.д. 203-206) Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -заявлением <ФИО2>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого последний просит привлечь к ответственности лиц, которые ему нанесли телесные повреждения <ДАТА18> около 23 часов 30 минут на территории пансионата «Макопсе» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Просит привлечь согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 11); -протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и потерпевшим <ФИО2> от <ДАТА19> (т .1 л.д. 212-218); -протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО9> от <ДАТА20> (т .2 л.д. 83-86); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого с участием свидетелей <ФИО10> и <ФИО9> осмотрена территория санатория АО «КУРОРТ МАКОПСЕ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 13, где у последних произошел конфликт со <ФИО4> (т. 1 л.д. 27-35); -протоколом выемки от <ДАТА21>, согласно которого в помещение служебного кабинета <НОМЕР> ОП (Лазаревский район) УВД по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 20, у потерпевшего <ФИО2> изъято мобильное устройство марки «HUAWEI» (т. 1 л.д. 185-189); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которого с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрено мобильное устройство марки «HUAWEI». Мобильное устройство марки «HUAWEI» выполнено в виде цельного моноблока черного цвета. На лицевой стороне расположен сенсорный дисплей, фронтальная камера и динамик. На момент осмотра мобильный телефон видимых повреждений не имеет. На тыльной стороне в верхней части имеется модуль фото-видео камеры. Также имеется текст, выполненный промышленным способом: «HUAWEI». На нижней стороне имеется микрофон, разъем питания/подключения внешних устройств, динамики, слот для установки сим-карты. Правая сторона имеет функциональные клавши управления.
На момент осмотра мобильное устройство находится во включенном режиме.
При осмотре установлено, что мобильное устройство имеет защитный пароль, при вводе которого попадаем на рабочий стол. Далее в памяти мобильного телефона обнаружены список контактов, СМС-сообщения, журнал звонков, данные мессенджера «WhatsApp», графические файлы в виде изображений. Также в папке «Настройки» в разделе «О телефоне» установлено, что осматриваемое мобильное устройство имеет IMEI: 866613070509438; IMEI 2: 866613070520435. В ходе осмотра потерпевший <ФИО2> показал, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка со <ФИО4>, имеющая значение для уголовного дела.
При переходе в мессенджер «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Борислав», использующим абонентский номер: +<НОМЕР>. При открытии чата с указанным контактом установлено, что переписка осуществлялась в период времени с 11 часов 44 минут по 18 часов 27 минут <ДАТА22> Данная переписка содержит текстовые сообщения. Среди прочих сообщений обнаружены: входящее сообщение в 11 часов 44 минуты: «ФИО11, приветствую. Это Борислав. Уделите пожалуйста время, есть разговор». Входящие сообщение в 18 часов 27 минут: «Оганес, 50 000 рублей подъемная сумма для меня. Договоримся?». На этом переписка заканчивается. В ходе осмотра произведено фотографирование переписки. После произведенного осмотра предметы: мобильное устройство марки «HUAWEI» модели «Pura 70» с IMEI: 866613070509438; IMEI 2: 866613070520435, не упаковывалось, приобщённое к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращено законному владельцу - потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 190-195,198); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г., согласно которого у <ФИО2> имеется черепно-мозговая травма в виде тройного перелома нижней челюсти: в области углов справа и слева, в области тела слева. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт <НОМЕР> приложения к приказу <НОМЕР> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА24>), образовалась от ударного (ударных) взаимодействия с тупым твердым предметом, незадолго до обращения в ГБУЗ «ГБ № 1» от <ДАТА25>, что не противоречит сроку времени <ДАТА26>, указанному в постановлении (т. 1 л.д. 93-99). Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в том объеме, как это указано в описательной части приговора, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется. Исследовав материалы дела и оценивая доказательства, суд находит показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также показания свидетелей. данные на стадии предварительного расследования, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено. Стороной защиты доказательств обратного не представлено. Оценивая заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> года, суд признает его выводы обоснованными, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Указанное экспертное заключение является достоверным и относимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которое согласуется с другими доказательствами по делу, а в своей взаимосвязи является достаточным для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что указанное экспертное заключение не вызывает каких-либо сомнений и не требуют дополнительных разъяснений. Экспертное заключение выполнено экспертом с надлежащим опытом и образованием в сфере исследованных в ходе экспертиз обстоятельств, а также выполнено в соответствии с методиками и требованиями федерального законодательства, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Исследовательская часть вышеуказанной экспертизы, как и выводы, к которым пришел эксперт у суда не вызывают сомнений и не требуют дополнительных разъяснений. Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.
Суд признает совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <ФИО4> не состоит. Учитывая данные о личности <ФИО19>, его поведение в ходе судебного заседания - пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он признается вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО20> суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также то факт, что потерпевшему принесены извинения- обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить <ФИО20> наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с установлением перечня обязательных ограничений при отбывании данного наказания. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, и назначает его в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не установлено. Поскольку, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании <ФИО4> исковые требования признал частично. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб, причинённый преступлением (стоимость имплантатов пластин для черепно-челюстной-лицевой хирургии) в размере 8 900 рублей. Также потерпевшим заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание и учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, и руководствуется принципами разумности и справедливости. Учитывая нравственные переживания и страдания потерпевшего, взысканные в том числе в результате незаконного применения подсудимым в отношении потерпевшего физической силы, то есть непосредственно связанные с совершенным преступлением, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, заявленные потерпевшим требования о денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению в части. Суд находит разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в виде стоимости восстановительного лечения в размере 558 050 рублей, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, поскольку установить факт понесенных именно потерпевшим указанных расходов не представляется возможным, данные обстоятельства требует дополнительного исследования, в связи с чем, гражданский иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что оставление без рассмотрения иска в данной части не препятствует потерпевшему обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах судом не разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ ввиду их отсутствия.
Процессуальными издержками также являются требования гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующем взысканием указанной суммы с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы и установленных ему конкретных ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного <ФИО4>
Разъяснить <ФИО4>, что в случае злостного уклонения от исполнения наказания, назначенного по приговору суда, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильное устройство марки «HUAWEI» модели «Pura 70» с IMEI: 866613070509438; IMEI 2: 866613070520435-считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать со <ФИО4> в пользу <ФИО2>, материальный ущерб, причинённый преступлением (стоимость имплантатов пластин для черепно-челюстной-лицевой хирургии) в размере 8 900 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
Отнести расходы <ФИО2> на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей к процессуальным издержкам и возместить эти расходы за счет средств федерального бюджета с последующем взысканием указанной суммы с осужденного <ФИО4>. В остальной части исковых требований оставить без рассмотрения, и признать за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО21>