2025-07-06 13:24:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-69-3/2025 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волжский 12 февраля 2025 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, с участием государственного обвинителя Джумагалиева Р.П., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Митяева А.А., предъявившего ордер <НОМЕР>, при секретаре Прудниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившейся <ДАТА> рождения в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев и инвалидности, судимой <ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто полностью, проживающей по месту регистрации адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА> примерно в 21 час 50 минут пребывавшая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО3 вместе с <ФИО1> находилась в <АДРЕС>, где между ФИО3 вместе с <ФИО1> произошла ссора, в результате которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, клинком находящегося у неё в руке хозяйственного ножа умышленно нанесла один удар в область правого бедра <ФИО1>, чем причинила ему телесное повреждение в виде резаной раны в области средней трети правого бедра по наружной поверхности, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В предъявленном обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия подсудимая ФИО3 признала себя виновной полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. Государственный обвинитель Джумагалиев Р.П., защитник Митяев А.А. в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> - в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО3 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится (л.д. 71, 73), трудоспособна. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время она на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении не находилась и не находится, в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. На основании изложенного каких-либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 26), в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Органами дознания ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Суд исключает вменение ФИО3 отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО3 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. При разбирательстве уголовного дела, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное ею преступление. При назначении наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, возможно путем назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статей 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также к целях исправления осужденного, формирования правопослушного поведения и предупреждения ею новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности ФИО3, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется. ФИО3 судима <ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области по части 1 статьи 119 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Отбытого срока наказания по данному приговору ФИО3 не имеет. Поскольку ФИО3 совершила преступление <ДАТА>, будучи осужденной <ДАТА> по части 1 статьи 119 УК РФ, по которому наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от <ДАТА>, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой … при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Учитывая личность ФИО3, повторность привлечения ее к уголовной ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено и таковых суду не представлено. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД по г. <АДРЕС>, - уничтожить, отрезок прозрачной ленты размером 24х29 мм со следами большого пальца руки ФИО3, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела до окончания срока хранения последнего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из ее заработной платы в доход государства. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из ее заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД по г. <АДРЕС> - уничтожить, отрезок прозрачной ленты размером 24х29мм со следами большого пальца руки ФИО3, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела до окончания срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья: