Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2026 УИД 32MS0076-01-2025-002762-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Клинцы

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области Махоня О.П., при секретаре судебного заседания Свириденко Е.В., с участием в судебном заседании государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гуня М.И., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката адвокатской консультации Клинцовского района Брянской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. Колхозная, д. 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> ФИО5 в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, а также неустановленным в ходе дознания лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих противоправных действий находящегося с ним <ФИО1>, а также неустановленного в ходе дознания лица, попросил последних помочь ему поместить в находящуюся при нем продуктовую корзину следующие товары: одну упаковку кетчупа для гриля марки «HEINZ» массой 320 г, розничной ценой 179 рублей 99 копеек, одну упаковку соуса терияки марки «HEINZ» массой 200 г, розничной ценой 159 рублей 99 копеек, одну упаковку соуса на основе растительных масел марки «HEINZ», розничной ценой 164 рубля 99 копеек, одну упаковку соуса горчичного марки «HEINZ» массой 200 г, розничной ценой 164 рубля 99 копеек, одну упаковку кисло-сладкого соуса марки «HEINZ» массой 200 г, розничной ценой 159 рублей 99 копеек, одну упаковку соуса Баффало острого марки «HEINZ» массой 200 г, розничной ценой 164 рубля 99 копеек, одну упаковку соуса томатного Барбекю марки «HEINZ» массой 200 г, розничной ценой 164 рубля 99 копеек, одну упаковку майонеза марки «Провансаль Слобода» объемом 800 мл, розничной ценой 169 рублей 99 копеек, одну упаковку капусты квашенной с клюквой массой 500 г, розничной ценой 64 рубля 40 копеек, одну упаковку моркови по-корейски массой 400 г, розничной ценой 99 рублей 99 копеек, 0,9 кг сыра коса копченая, розничной ценой 1 199 рублей 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1 079 рублей 91 копейка, четыре палки колбасы «Салями итальянская» массой по 0,15 кг, розничной ценой 239 рублей 99 копеек за штуку, четыре палки колбасы салями марки «Папа может» массой по 90 г, розничной ценой 99 рублей 99 копеек за штуку, 2,014 кг шашлыка из свиной шейки марки «ОХОТНО», розничной ценой 549 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1 107 рублей 68 копеек, две бутылки водки марки «Белая березка» объемом 0,7 л, розничной ценой 517 рублей 50 копеек за штуку, одну бутылку коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 л, розничной ценой 705 рублей 42 копейки, на общую стоимость 6 782 рубля 24 копейки. После чего ФИО5 совместно с <ФИО1> и неустановленным в ходе дознании лицом, не осведомленными о преступных намерениях ФИО5 о совершении хищения указанного имущества и не осознававшими противоправность совершаемых им действий, положили в продуктовую корзину вышеуказанные товары, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего ФИО5, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никем не замечены, с имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выкладывая и не предъявляя его для оплаты, минуя кассу, вышел из магазина, похитив вышеуказанный товар и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 6 782 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе дознания, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что <ДАТА5> около 19 часов 05 минут он со своим знакомым <ФИО1> и Александром, с которым познакомился незадолго до этого, зашли в магазин «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина, они втроем брали различные продукты с полок и клали их в корзину, которая была при нем, а именно они взяли семь упаковок различного соуса, одну упаковку майонеза, одну упаковку квашеной капусты, одну упаковку моркови по-корейски, несколько упаковок сыра- косичка, восемь упаковок нарезанной колбасы, одну упаковку шашлыка и три бутылки крепкого алкоголя. Он сказал <ФИО1> и Александру, что все продукты оплатит сам. После чего попросил <ФИО1> подождать его на выходе из магазина. В этот момент Александр отошел от него, а он направился к кассам. Находясь возле кассы магазина, он понял, что денег на оплату у него не хватит и решил похитить товары, которые находились в продуктовой корзине. Когда к нему подошел Александр, он ему сказал, что товары в корзине он оплатил и попросил его помочь вынести корзину из магазина. О том, что он собрался похитить продукты, он Александру не сказал. Около 19 часов 12 минут они с Александром вышли из магазина вместе с корзиной с продуктами. О том, что он похитил данные товары, он никому не сказал. После чего они направились на Стодольское озеро, где съели всю еду, а алкоголь продали неизвестному мужчине за 500 рублей за три бутылки. Остатки продуктов они выкинули в мусорный бак, который находился возле дома 227 по <АДРЕС>. Затем он и <ФИО1> поехали домой, а Александр ушел в неизвестном направлении и больше он его не видел. Он был ознакомлен с инвентаризационным актом и справками о стоимости похищенных им товаров, с ними он согласен и подтверждает, что совершил хищение указанных товар в указанном количестве. Сумма ущерба составляет 6 782 рубля 24 копейки. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> от директора магазина «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина был установлен факт хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей - одной упаковки кетчупа «HEINZ» для гриля 320 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек, одной упаковки соуса терияки «HEINZ» 200 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек, одной упаковки соуса «HEINZ» на основе растительных масел, стоимостью 164 рубля 99 копеек, одной упаковки соуса горчичного «HEINZ» 200 г, стоимостью 164 рубля 99 копеек, одной упаковки соуса кисло-сладкого «HEINZ» 200 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек, одной упаковки соуса Баффало острого «HEINZ» 200 г, стоимостью 164 рубля 99 копеек, одной упаковки соуса томатного Барбекю «HEINZ» 200 г, стоимостью 164 рубля 99 копеек, одной упаковки майонеза «Провансаль Слобода» 67% 800 мл, стоимостью 169 рублей 99 копеек, одной упаковки капусты квашенной с клюквой 500 г, стоимостью 64 рубля 40 копеек, одной упаковки моркови по-корейски, стоимостью 99 рублей 99 копеек, 0,9 кг сыра коса копченая, стоимостью 1 079 рублей 91 копейка, четырех штук колбасы салями итальянской 0,15 кг, стоимостью 239 рублей 99 копеек за штуку, четырех штук колбасы «Папа может» салями 90 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек за штуку, одной упаковки шашлыка из свиной шейки «ОХОТНО», массой 2,014 кг, стоимостью за 1 кг 549 рублей 99 копеек, за 2,014 кг- 1 107 рублей 68 копеек, двух бутылок водки «Белая березка» 40% 0,7 л, стоимостью 517 рублей 50 копеек за одну бутылку, одной бутылки коньяка «Старейшина» 7 лет 40 %, стоимостью 705 рублей 42 копейки. <ФИО3> рассказала ему, что в торговый зал магазина зашли трое неизвестных молодых людей, один из которых взял продуктовую корзину и далее они втроем направились вглубь торгового зала магазина, где поочередно начали брать вышеуказанные товары и складывать их в продуктовую корзину. После чего один молодой человек вышел из торгового зала магазина, а двое остались возле кассовой зоны. Затем двое неизвестных молодых людей взяли продуктовую корзину и направились с ней в сторону выхода из магазина, не выкладывая товар на кассе и не оплачивая. Общий ущерб, причинённый <ОБЕЗЛИЧЕНО> от совершённого хищения составил 6 782 рубля 24 копейки. По факту хищения было сообщено в полицию. Причинённый хищением материальный ущерб был возмещён <ДАТА7> в полном объеме (л.д.65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает директором в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> около 15 часов в ходе проведения пересчета товара было обнаружено, что в магазине не хватает части товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина было установлено, что <ДАТА5> примерно в 19 часов 12 минут в торговый зал магазина зашли трое неизвестных молодых людей. После чего неизвестный молодой человек из данной компании взял продуктовую корзину и далее они втроем направились вглубь торгового зала магазина, где поочередно брали различные товары и складывали их в продуктовую корзину. Затем один молодой человек вышел из торгового зала магазина, а двое остались возле кассовой зоны. Далее двое неизвестных молодых людей взялись за продуктовую корзину и направились в сторону выхода из магазина, не выкладывая товар на кассе и не оплачивая. По факту хищения <ФИО3> заявила в полицию, а также сообщила территориальному менеджеру о произошедшем (л.д.68-70).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля<ФИО1>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> около 19 часов 05 минут он со своим знакомым ФИО5 и Александром, с которым познакомился незадолго до этого, зашли в магазин «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС>. ФИО5 сказал, что все продукты оплатит сам. Находясь в торговом зале магазина, они втроем брали различные продукты и клали их в корзину, которая была у ФИО5. Какие именно продукты нужно брать им говорил ФИО5. По просьбе ФИО5 он взял со стеллажа морковь по-корейски, восемь упаковок нарезанной колбасы и две бутылки крепкого алкоголя, после чего положил данные товары в продуктовую корзину. Помимо этого, в продуктовой корзине были другие продукты, а именно различные соусы и упаковка квашенной капусты. После того как продуктовая корзина была полностью наполнена, ФИО5 сказал, что пойдет оплатить продукты, а ему сказал ждать его на улице возле магазина. Он вышел из магазина на улицу, а через несколько минут из магазина вышли ФИО5 и Александр с корзиной с продуктами. О том, что ФИО5 украл товары из магазина, ФИО5 им с Александром не говорил, напротив сказал, что оплатил товары. После чего они направились к Стодольскому озеру, где съели все продукты, а алкоголь ФИО5 продал неизвестному мужчине. Остатки продуктов они выкинули в мусорный бак, который находился возле дома 227 по <АДРЕС>. После чего он и ФИО5 поехали домой, а Александр ушел в неизвестном направлении. О том, что ФИО5 украл товары из магазина, он узнал от сотрудников полиции <ДАТА6> (л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. На данной фотографии было трое молодых парней, среди которых был её сын ФИО5 и его друг <ФИО1> Ренат. Третьего парня она не узнала. Сотрудники полиции сообщили, что <ДАТА5> около 19 часов 12 минут ФИО5, <ФИО1> и незнакомый парень зашли в торговый зал магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где взяли различные продукты и, не оплатив их, вышли из магазина, то есть украли их. Она попросила своего сына ФИО5 объясниться и, тот рассказал обстоятельства совершенного им хищения товаров из магазина «<АДРЕС>. Причиненный хищением ущерб в размере 6 782 рублей 24 копеек она возместила (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в судебном заседании, следует, что ее сын ФИО5 рассказал ей, что, когда находился в магазине и складывал продукты в продуктовую корзину, планировал оплатить их на кассе, а, в итоге - не оплатил товар на кассе и вышел из магазина, то есть похитил. Сын раскаивается в содеянном, очень переживает. Он во всем помогает ей по дому, помогает в воспитании младших детей, так же работает неофициально. В месяц его доход может достигать около 100 000 рублей, финансово обеспечивает их семью. Окончив 9 классов, не продолжил дальше обучение, а начал работать, так как нужны деньги для проживания их семьи. Ранее замечен в противоправном поведении не был. Он самый лучший сын. В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> директор магазина «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Клинцы, <АДРЕС>, д. 1, похитило товарно-материальные ценности, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб (КУСП-6792 от <ДАТА6>) (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6>, было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписями от <ДАТА5> по факту хищения ФИО5 товара из магазина (л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА8>, с участием подозреваемого ФИО5 и защитника <ФИО6> был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА5> по факту хищения ФИО5 товара из торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что лицо, совершающее хищение на видеозаписи это он сам (л.д. 114-118).

Из инвентаризационного акта следует, что <ДАТА6> в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Клинцы, пер. <АДРЕС>, д. 1 выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: одной упаковки кетчупа «HEINZ» для гриля 320 г, одной упаковки соуса терияки «HEINZ» 200 г, одной упаковки соуса «HEINZ» на основе растительных масел, одной упаковки соуса горчичного «HEINZ» 200 г, одной упаковки соуса кисло-сладкого «HEINZ» 200 г, одной упаковки соуса Баффало острого «HEINZ» 200 г, одной упаковки соуса томатного Барбекю «HEINZ» 200 г, одной упаковки майонеза «Провансаль Слобода» 67 % 800 мл, одной упаковки капусты квашенной с клюквой 500 г, одной упаковки моркови по-корейски, 0,9 кг сыра коса копченая, четырех штук колбасы салями итальянской 0,15 кг, четырех штук колбасы «Папа может» салями 90 г, одной упаковки шашлыка из свиной шейки «ОХОТНО», массой 2,014 кг, двух бутылок водки «Белая березка» 40% 0,7 л, одной бутылки коньяка «Старейшина» 7 лет 40 % (л.д. 12). Согласно справке о закупочной стоимости, по состоянию на <ДАТА5> стоимость одной упаковки кетчупа «HEINZ» для гриля 320 г составляет 179 рублей 99 копеек, одной упаковки соуса терияки «HEINZ» 200 г составляет 159 рублей 99 копеек, одной упаковки соуса «HEINZ» на основе растительных масел, составляет 164 рубля 99 копеек, одной упаковки соуса горчичного «HEINZ» 200 г составляет 164 рубля 99 копеек, одной упаковки соуса кисло-сладкого «HEINZ» 200 г составляет 159 рублей 99 копеек, одной упаковки соуса Баффало острого «HEINZ» 200 г составляет 164 рубля 99 копеек, одной упаковки соуса томатного Барбекю «HEINZ» 200 г составляет 164 рубля 99 копеек, одной упаковки майонеза «Провансаль Слобода» 67 % 800 мл составляет 169 рублей 99 копеек, одной упаковки капусты квашенной с клюквой 500 г составляет 64 рубля 40 копеек, одной упаковки морковки по-корейски составляет 99 рублей 99 копеек, 0,9 кг сыра коса копченая составляет 1 079 рублей 91 копейка, колбасы салями итальянской 0,15 кг составляет 239 рублей 99 копеек за штуку, за четыре штуки- 959 рублей 96 копеек, колбасы «Папа может» салями 90 г составляет за одну штуку 99 рублей 99 копеек, за четыре штуки- 399 рублей 96 копеек, одной упаковки шашлыка из свиной шейки «ОХОТНО», массой 2,014 кг составляет за 1 кг 549 рублей 99 копеек, за 2,014 кг 1 107 рублей 68 копеек, одной бутылки водки «Белая березка» 40% 0,7 л составляет 517 рублей 50 копеек, за две бутылки- 1 035 рублей, одной бутылки коньяка «Старейшина» 7 лет 40 % составляет 705 рублей 42 копейки. Ущерб в общей сумме составил 6782 рубля 24 копейки (л.д. 11).

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА9>, ФИО5 сообщил о хищении им <ДАТА5> в 19 часов 12 минут из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, товарно-материальных ценностей (л.д. 81).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что они подтверждают виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4> полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела и ничем не опровергнуты.

Признательные показания ФИО5 о фактических обстоятельствах дела, данные им в ходе дознания, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимогоФИО5, который не судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> не состоит, по последнему месту учебы МБОУ- Коржовоголубовская СОШ характеризуется удовлетворительно, за время обучения показал себя учеником со средними способностями, на уроках не всегда дисциплинирован, часто опаздывал на уроки, иногда пропускал занятия без уважительной причины, в классе пользовался авторитетом, дорожил мнением коллектива, в общении был доброжелателен и отзывчив, с одноклассниками поддерживал дружеские отношения, не всегда был справедлив и честен, обладал спокойным, уравновешенным характером, но может быть зависим от чужого мнения, особые достижения имел в спортивных конкурсах и соревнованиях, добросовестно относился ко всем поручениям, воспитывался в полной семье, в семье получал удовлетворительное воспитание, уважителен к старшим. Согласно информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <АДРЕС> района, ФИО5 не является в настоящее время признанным находящимся в социально опасном положении. Дела в отношении ФИО5 в 2024 и 2025 году не рассматривались на заседаниях КДН и ЗП при администрации <АДРЕС> района. Ранее, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, ФИО5 состоял на учете в органах системы профилактики в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, до достижения возраста административной ответственности. В период проведения индивидуальной профилактической работы (с <ДАТА10> по <ДАТА11>) ФИО5 не был замечен в совершении преступлений, правонарушений, был вовлечен во внеурочную деятельность. Жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего хорошие: в доме имелось газовое отопление, водопровод, было тепло, поддерживался порядок, необходимые вещи и условия для жизни и обучения несовершеннолетнего ФИО5, а так же продукты питания и приготовленная пища имелись.

Согласно акту контрольного обследования условий проживания несовершеннолетнего ФИО5 от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО5, удовлетворительное, в доме имеется газовое отопление, водопровод, тепло, убрано, продуты питания и приготовленная пища имелись.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности, а также условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО5, суд в соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной (добровольно явился в МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о совершенном им преступлении, предоставив сотрудникам полиции ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершенного преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания подробных, последовательных и правдивых, изобличающих себя показаний, подтверждение показаний при просмотре фрагментов видеозаписей с места преступления (дал полные и правдивые показания по уголовному делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа с учетом ст. 88 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 90 и 92 УК РФ. При определении размера наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, иные смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать их с осужденного в полном объеме в размере 10 789 рублей, поскольку в судебном заседании имущественная несостоятельность ФИО5 не установлена, он трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, со слов работает неофициально. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, номер казначейского счета 03100643000000012700, ЕКС 40102810245370000019, Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 15715000, УИН 18853225010170005036. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовного делу - оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА5> по факту хищения ФИО5 ТМЦ из торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 10 789 (десяти тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 76 судебного района города Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья Махоня О.П.