Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года Нижегородская область г. Богородск Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти Шабаршова Е.Н.1,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, защиты в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого ФИО1 Ф.5, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ф.5, <ДАТА3>области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, снят с учета <ДАТА5> по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, точное время следствием не установлено, к ФИО1 Ф.5 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, обратился неустановленный следствием ранее незнакомый ему мужчина, который предложил денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 Ф.5 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭкоПром», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации ФИО1 Ф.5 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от неустановленного следствием мужчины, ФИО1 Ф.5 согласился и за денежное вознаграждение решил предоставить свой паспорт серии 2203 номер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА7>, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, ФИО1 Ф.5 вместе с неустановленным следствием мужчиной проехали в торговый центр «Золотая миля», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 105, где ФИО1 Ф.5 обратился к <ФИО8>, который обладает правом изготавливать и регистрировать квалифицированные электронно-цифровые подписи, подписал договор на оказание юридических услуг и заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА6>, предоставил ему паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии 2203 номер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА7>, в связи с чем, <ДАТА6> ФИО1 Ф.5 была создана и выдана электронно-цифровая подпись, которую ФИО1 Ф.5 передал неустановленному следствием лицу. В период с <ДАТА6> по <ДАТА8>, точные время и дата следствием не установлены, неустановленное следствием лицо в неустановленном месте изготовило комплект документов: устав ООО «ЭкоПром» от <ДАТА8>, согласно которому руководство деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором; решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА8> об учреждении ООО «ЭкоПром» и назначении генеральным директором данного общества ФИО1 Ф.5, паспорт серии 2203 номер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА7>, сроком на 5 лет; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР>, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «ЭкоПром» указан ФИО1 Ф.5, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ООО «ЭкоПром», который был заверен электронно-цифровой подписью ФИО1 Ф.5, при этом, ФИО1 Ф.5 не имел цели управления юридическим лицом - ООО «ЭкоПром».

<ДАТА8> в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо по просьбе ФИО1 Ф.5 каналами связи направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, комплект документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР>; решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА8> об учреждении ООО «ЭкоПром»; устав ООО «ЭкоПром» от <ДАТА8>, гарантийное письмо, подписанный квалифицированной электронно-цифровой подписью, принадлежащей ФИО1 Ф.5

<ДАТА9> на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области внесена запись о государственной регистрации ООО «ЭкоПром», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единственным руководителем которого выступил ФИО1 Ф.5, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ЭкоПром» он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, он не осуществлял. В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф.5 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, однако, показания дать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 Ф.5 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в присутствии адвоката <ФИО4>, из которых следует, что в апреле-мае 2022 года нигде не работал, подрабатывал неофициально на разных работах. В апреле 2022 года, точную дату он не помнит, он находился около магазина, как его называют «Бухаровский», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, где к нему подошел на улице молодой человек, который представился ему либо Алексеем либо Андреем. Иных данных ему про того неизвестно. В этот период времени он нигде официально не работал, лишь подрабатывал в разных местах. В процессе общения, он с молодым человеком разговорился, и, тот предложил ему денежные средства в размере 1000 рублей за оказание услуги, а именно зарегистрировать на свое имя организацию, также сказал, что нужно будет съездить в г. Н.Новгород и обязательно с паспортом. Он согласился. Мужчина убедил его, что ничего противозаконного нет. Алексей либо Андрей сказал ему, если сейчас есть с собой паспорт, то можем прям сейчас съездить в г. Н.Новгород. У него с собой как раз был паспорт и он согласился съездить, поскольку нужны были деньги. После чего, он передал паспорт Алексею либо Андрею. Фотографировал ли Алексей либо Андрей паспорт, он сказать не может. Тот был на автомобиле, какой именно не помнит, но помнит был в кузове «Хэтчбек» за рулем находился тот сам. Далее они проехали на автомобиле к какому-то зданию. Куда именно он не знает, потому что плохо разбирается в г. Н.Новгороде. Они зашли в какое-то помещение, где их встретила незнакомая ему ранее женщина. Женщина провела их в один из кабинетов, напоминающий какой-то офис. Женщина отсканировала его паспорт и сфотографировала его с развернутым паспортом в руках. После чего он расписался в каких-то документах, которые при этом подготавливала женщина. Также в кабинете был и мужчина, но делал ли тот что-то, он не помнит, не исключает, что тоже что-то делал. В кабинете он находился около 15-20 минут. Были ли заполнены данные документы, он не знает, поскольку их не смотрел. В каких именно, он сказать не может, в них не вчитывался, поскольку ему было неинтересно, поскольку он нуждался в денежных средствах. У женщины, он ничего не спрашивал. После этого, женщина ему сказала, что он свободен. Каких-либо документов ему не передавали. Данные документы женщина передала Алексею либо Андрею. После чего, он с Алексеем либо Андреем сел в того автомобиль и тот отвез его к тому же магазину. Когда он вышел из автомобиля, Алексей либо Андрей передал ему 1000 рублей, и он пошел домой. Зачем Алексей либо Андрей просил его совершить данную процедуру, он не знает, он просто хотел получить вознаграждение. ООО «ЭкоПром» ему не знакомо. Генеральным директором или учредителем какой-либо организации он фактически никогда не являлся. При предъявлении ему на обозрение копии решения единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «ЭкоПром» может с уверенностью сказать, что подпись принадлежат ему, они выполнены им в том месте, куда его отвез Алексей либо Андрей, как он описывал выше. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает (л.д. 114-117). В связи с отказом подсудимого ФИО1 Ф.5 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от <ДАТА10>, в присутствии адвоката <ФИО4>, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого от <ДАТА11> Он действительно в один из дней апреля 2023 года, точную дату он не помнит, предоставил мужчине по имени Алексей или Андрей свой паспорт, как впоследствии ему стало известно для того, чтобы оформить на себя организацию ООО «ЭкоПром». Генеральным директором или учредителем ООО «ЭкоПром» он фактически никогда не являлся (л.д. 125-127),. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с сыном ФИО1 Ф.5 Последние 4 года ФИО1 Ф.5 нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 Ф.5 каким-либо генеральным директором ООО «ЭкоПром» никогда не являлся и в настоящее время не является, какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в вышеуказанной организации никогда не осуществлял. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта межрайонной ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. По поводу государственной регистрации ООО «ЭкоПром» ИНН <НОМЕР> может пояснить, что <ДАТА8> в МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в электронном виде поступил комплект документов необходимых для государственной регистрации юридического лица. Данный комплект соответствовал требованиям ФЗ <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <ДАТА12> В данный комплект входили следующие документы: заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, устав ООО «ЭкоПром», решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА8> о создании ООО «ЭкоПром», гарантийное письмо о предоставлении помещения для государственной регистрации. Представленные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО1 Ф.5, которая выдана удостоверяющим центром АО «Калуга астрал». Документы, подписанные электронно-цифровой подписью, приравниваются к документам, которые подписаны лично заявителем и предоставлены непосредственно в регистрирующий орган. Согласно представленным документам единственным учредителем и руководителем является ФИО1 Ф.5, <ДАТА13> рождения. Пакет документов был предоставлен в полном объеме в электронном виде. В заявлении о государственной регистрации ООО «ЭкоПром» были указаны паспортные данные ФИО1 Ф.5, который является единственным учредителем и руководителем данной организации. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 Ф.5 документов МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА9>, было принято решение о государственной регистрации ООО «ЭкоПром», присвоен ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. После регистрации общества на адрес электронной почты, указанный в заявлении, был направлен лист записи ЕГРЮЛ, что является результатом регистрации организации. По поводу фактического исполнения обязанностей руководителем ФИО1 Ф.5 пояснить что-либо не может, это не входит в сферу деятельности регистрирующего органа. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него зарегистрировано ИП <ФИО11> А.М.». Он занимается изготовлением электронно-цифровых подписей (далее - ЭЦП). Его услуги размещены на сайте «Авито», то есть если захотят оформить ЭЦП, любой может обратиться к нему. Приезжают к нему домой, либо встречаются в любом удобном месте, о котором согласуют. Он изготавливает ЭЦП через АО «Калуга астрал». По поводу ФИО1 Ф.5 сказать ничего не может, поскольку прошло много времени и у него много клиентов. Однако, посмотрев по базе, он может сказать, что с ФИО1 Ф.5 он встречался <ДАТА6>. Судя по фотографии, которая у него осталась, для идентификации личности, то он с тем встретился в торговом центре «Золотая миля» в Сормовском районе. Как с тем договорились о встрече, он не помнит, был ли кто-либо с ФИО1 Ф.5, он также не помнит. При обращении ФИО1 Ф.5 предъявил свой паспорт и снилс. Он удостоверился в личности, после чего подписали договор на изготовление ЭЦП и тот оплатил его услуги в размере 1000 рублей. Договор у него типовой, то есть данные заказчика он вписывает ручкой. После чего, он разъяснил порядок изготовления ЭЦП, дал тому ссылку на личный кабинет на сайте АО «Калуга астрал», где будет сформирована ЭЦП, и, где тот сможет скачать данную ЭЦП. Согласно сведениям ЭЦП была изготовлена <ДАТА15> После чего они разошлись. Больше ФИО1 Ф.5 он не видел. Он хочет еще раз сказать, что обстоятельств встречи с ФИО1 Ф.5 он не помнит, поскольку прошло много времени, так это рассказал на основе имеющихся у него документов и как всегда складывается на практике. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 193, корп. 4, помещение 2, расположен офис ИП «<ФИО12>, принадлежащее ее мужу. В помещении 3 корп. 4 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода никакой фирмы ООО «ЭкоПром» никогда не было. ФИО1 Ф.5 как генерального директора данной фирмы она не знает и никогда его не видела. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- явка с повинной ФИО1 Ф.5 от <ДАТА16>, согласно которой ФИО1 Ф.5 добровольно сообщил о том, что в мае 2022 года от его имени была открыта фирма ООО «ЭкоПром», генеральным директором которой он является, однако управленческой, финансовой и хозяйственной деятельности в данной организации он не занимался. Руководителем он лишь был номинально. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 признаю, в содеянном раскаивается (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому осмотрено помещение операционного зала Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7 (л.д. 64-67); - копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА16>, согласно которой ООО «ЭкоПром» зарегистрировано <ДАТА18>, при регистрации выдан ОГРН <НОМЕР>, учредителем является ФИО1 Ф.5, адрес места нахождения организации: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 193, к. 4, пом. п 3, офис 6/1 (л.д. 52-58); - копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от <ДАТА19>, согласно которой МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области получен установленный законодательством комплект документов, в электронном виде, необходимых для государственной регистрации юридического лица, заявителем является ФИО1 Ф.5 (л.д. 11); - копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 Ф.5 просит создать ООО «ЭкоПром» и где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «ЭкоПром» указан ФИО1 Ф.5 (л.д. 12-23); - копией устава ООО «ЭкоПром», утвержденного решением единственного учредителя <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» от <ДАТА8> согласно которому руководство деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (л.д. 24-45); - копией решения единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА19> об учреждении ООО «ЭкоПром» согласно которому генеральным директором данного общества назначен ФИО1 Ф.5, паспорт серии 2203 номер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА20>, сроком на 5 лет (л.д. 46); - копией решения о государственной регистрации, согласно которому <ДАТА9> МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации ООО «ЭкоПром», на основании представленных документов, полученных <ДАТА19> (л.д. 63); - копией договора на оказание юридических услуг от <ДАТА21>, согласно которому между ФИО1 Ф.5 и <ФИО8> заключен договор на оформление документов для получения ЭЦП. (л.д. 76-78); Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства вины ФИО1 Ф.5 в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 Ф.5 не имея намерения фактически являться руководителем ООО «ЭкоПром» управлять им и осуществлять предпринимательскую деятельность, умышленно предоставил документ удостоверяющий личность, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 Ф.5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 Ф.5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 Ф.5 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 Ф.5 совершено преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ф.5, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ф.5, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, состояние здоровья. Несмотря на наличие у <ФИО14> непогашенной судимости в его действиях, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений отсутствует. ФИО1 Ф.5 ранее судим (л.д. 139), под наблюдением у психиатра не состоит (л.д. 151), состоит на учете нарколога с диагнозом синдром отмены алкоголя с делирием синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 152), ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения (л.д. 148-149), участковым по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 150). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22> ФИО1 Ф.5 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями; синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, периодическое употребление (МКБ-10 F 07.08; F 10.262). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наличии травмы головы с последующем развитием психотического состояния, по поводу которого лечился в психиатрическом стационаре, злоупотреблением алкоголем на протяжении длительного времени, сформированной психической и физической зависимостью, с утратой количественного и ситуационного контроля, наличием запоев, наличием абстинентного синдрома, стационарным лечением в наркологической больнице, заключениями ранее проведенных АСПЭ, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования при котором выявлено неустойчивый фон настроения, не высокий интеллект, вязкое мышление при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 Ф.5 способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 Ф.5 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 Ф.5 по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 Ф.5 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 Ф.5 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 Ф.5 в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. ФИО1 Ф.5 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. С учетом личности, мировой судья признает подсудимого ФИО1 Ф.5 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 Ф.5 и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к нему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. обязательных работ что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 Ф.5 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Мера пресечения в отношении ФИО1 Ф.5 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по данному делу взысканию с ФИО1 Ф.5 не подлежат ввиду прекращения особого порядка судебного разбирательства исключительно по инициативе гос. обвинителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: ФИО1 Ф.5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 Ф.5 в тот же срок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Мировой судья Шабаршова Е.Н.1