дело <НОМЕР> УИД 57MS0047-01-2023-001453-61 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2023 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Вепринцева С.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Шебановой С.Ю., Ипполитовой И.А., помощником мирового судьи Ларионовой О.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А. подсудимого ФИО2,защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, <ДАТА6> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> постановлением Ливенского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2<ДАТА9> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также внезапно возникшего умысла направленного на причинение телесных повреждений <ФИО3>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, действуя умышленно, подошел вплотную к <ФИО3> и, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последней, нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область челюсти с левой стороны <ФИО3> От полученного удара <ФИО3> испытала сильную физическую боль в области нанесенного удара. Продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО3>, ФИО2 своими руками схватил за предплечья <ФИО3>, таким образом, удерживая ее, нанес ей правой рукой сжатой в кулак не менее 3-х ударов в области челюсти с левой стороны.
В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 15 минут <ДАТА9>, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес <ФИО3> кулаком своей правой руки один удар в область груди. От полученного удара <ФИО3> испытала сильную физическую боль в области нанесенного удара, потеряв равновесие, попятилась назад и ударилась спиной о шкаф. <ФИО3>, испугавшись, что ФИО2 продолжит наносить ей телесные повреждения, выбежала в подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, действуя умышленно находясь в подъезде вышеуказанного дома, нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лица <ФИО3>, в челюсть с левой стороны, а так же правой ногой в область лица <ФИО3>, в челюсть с левой стороны. От полученного удара <ФИО3> испытала сильную физическую боль в области нанесенного удара.
В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО3> причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, что в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА11>). В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, суду потерпевшей <ФИО3> соответствуют действительности. Точных подробностей не помнит, поскольку в тот день он употребил за 15 мин. бутылку водки. Дополнил, что в счет компенсации морального и материального ущерба выплатил <ФИО3> 50000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе: - показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными ею в ходе судебного разбирательства, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 72-76), согласно которым в зимний период переезжает <ФИО4><ФИО> проживать к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> <ДАТА9> после употребления спиртных напитков спровоцировала конфликт с супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 В тот день она в нецензурной форме, с употреблением оскорблений в адрес ФИО2 высказывала недовольство по поводу ссоры, случившейся <ДАТА12> между ее дочерью и ФИО2, в результате которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехала ночевать к сестре.
В ходе словесного конфликта с ФИО2, она оскорбляла его, ругалась в нецензурной форме, замахивалась кулаками, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым спровоцировала, что ФИО2 стал наносить ей удары. Первый удар он нанес ей в область челюсти с левой стороны, правой рукой сжатой в кулак, затем нанес ей еще не менее 2 ударов в область челюсти. После чего она выбежала из квартиры и попросила помощи у соседей <ФИО7>.
Возвратившись в свою квартиру вместе с <ФИО8>, ФИО2 вновь ударил ее в грудь рукой сжатой в кулак. От удара она попятилась назад и ударилась спиной о шкаф в прихожей.
Она выбежала в подъезд, ФИО2 выбежал вслед за ней. В подъезде ФИО2 нанес ей удар рукой сжатой в кулак в область лица, попав в челюсть. От удара она упала на лестницу, присев на ступени, облокотившись на стену, после чего ФИО2 нанес ей удар ногой в область лица, в левую часть. Она почувствовала помутнение в голове, а также хруст и сильную боль в челюсти, после чего она забежала в квартиру <ФИО7>, которые вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь;
- показаниями свидетеля <ФИО8>, данными им в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-96, 231-234), согласно которым, что <ДАТА9> обратилась соседка <ФИО3> за помощью принести ее вещи, поскольку ее избивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Он направился в квартиру, но ФИО2 не разрешил забрать вещи. Через некоторое время он вместе с <ФИО3> вновь зашли в ее квартиру за личными вещами. Войдя в квартиру, в прихожей находился ФИО2, он нанес удар <ФИО3> кулаком в область груди, от удара она попятилась назад и ударилась спиной о шкаф. <ФИО3> в этот момент выбежала из квартиры в подъезд. Следом за ней выбежал ФИО2, догнал ее и нанес ей удар кулаком в область лица, отчего она потеряла равновесие и упала на ступени, после чего ФИО2 нанес <ФИО3> удар ногой в область лица. Он оттолкнул ФИО2 в сторону и в это время <ФИО3> забежала к ним в квартиру. Он увидел, что у <ФИО3> на лице гематома. Она ему пожаловалась на боль в челюсти, речь была у нее невнятная, так же жаловалась, что у нее хрусты в челюсти. После чего его супруга вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения мог конфликтовать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако старался уходить из дома, чтобы не усугублять ситуацию. Характеризует ФИО2, как общительного человека, помогал <ФИО9><ФИО> Ему известно, что ФИО2 сделал ремонт в квартире <ФИО11> (потолок, балкон), купил мебель, покупал продукты и одежду <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 работал и содержал <ФИО6>, которая не работала и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предполагает, что конфликт между ФИО2 и <ФИО3> произошел из-за того, что ФИО2 хотел помириться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой он ранее поссорился и хотел ее подождать, а <ФИО3> не хотела, чтобы он оставался в квартире;
- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО12>, супруги <ФИО8>, данными ею в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-103, 235-238);
- показаниями свидетеля <ФИО6>, супруги ФИО2, данными ею в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 106-109), согласно которым в ноябре у нее с ФИО2 возник конфликт на семейно-бытовой почве, после которого он переехал к себе в с. <АДРЕС> района. <ДАТА13> в вечернее время, точно не может сказать, по адресу своего проживания: <АДРЕС> она обнаружила, что супруг вернулся. Поскольку ФИО2 находился в возбужденном состоянии, стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, она <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехала из дома.
<ДАТА14> примерно в 23 часа 00 минут в ходе телефонного разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> ей стало известно о наличии конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее матерью, в результате которого ФИО2 причинил <ФИО3> телесные повреждения и ее увезли в Орловскую областную клиническую больницу, где диагностировали перелом челюсти;
- показаниями свидетеля <ФИО14>, данными ею в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-117), согласно которым она проживает со своей семьей <ФИО6>, <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> с. Ранее с ними проживал ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>
<ДАТА14> в вечернее время примерно в 20 час. 00 мин. она находилась дома с <ФИО3> В это время в квартиру зашел ФИО2 Между <ФИО3> и <ФИО6> возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить руками удары <ФИО3> Первый удар ФИО2 нанес ей в область лица, в районе виска с левой стороны, правой рукой сжатой в кулак. После чего стал хватать ее за предплечья, нанося <ФИО3> удары в область лица. ФИО2 нанес ей не менее 3-х ударов. Затем <ФИО3> удалось выбежать из квартиры, а затем возвратиться вместе с соседом <ФИО8> ФИО2, находясь в прихожей, нанес <ФИО3> удар кулаком в область груди, от которого она попятилась назад и ударилась спиной о шкаф. <ФИО8> пытался успокоить ФИО2, однако он не реагировал. В этот момент <ФИО3> выбежала из квартиры в подъезд, следом за ней выбежал ФИО2, что происходило далее она не видела, слышала только крики.
Анализируя последовательные показания потерпевшей и приведенных выше свидетелей, суд находит их согласованными между собой, достоверными, уличающими ФИО2<ФИО> в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Незначительные несовпадения и неточности в показаниях указанных лиц не являются существенными и не влекут правовых последствий для признания их недопустимыми и недостоверными, не исключают виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено. Помимо показаний потерпевшей и приведенных выше свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда: - рапорт дежурного ОМВД России «Орловский» <ФИО15> от <ДАТА9>, зарегистрированный КУСП <НОМЕР>, согласно которому в <ДАТА9> в 22 час. 40 мин. в дежурную часть от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в д.Становое <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил телесные повреждения <ФИО3> (т.1 л.д. 17);
- протокол принятия оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Орловский» <ФИО16> устного заявления о преступлении от <ФИО3>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, в где <ФИО3> просит привлечь к ответственности ФИО2, который <ДАТА9>, находясь по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 18);
- сообщение Орловской областной клинической больницы от <ДАТА16> в 00 часов 06 минуты, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому в Орловскую областную клиническую больницу бригадой скорой помощи <ДАТА14> в 23 час. 17 минут к ним доставлена <ФИО3>, <ДАТА17> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, которой поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти слева, пояснила, что избил известное ей лицо (т.1 л.д. 19);
- заключение эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков с наличием околочелюстной гематомы слева, кровоподтеки: лица, передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья, передней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 10-11 межреберья, левой лопаточной области по лопаточной линии на уровне 4-5 грудных позвонков, что в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008). С учетом анатомической локализации и характера телесных повреждений в области лица, передней поверхности грудной клетки, передней поверхности левого плечевого сустава образование их не характерно при падении с высоты человеческого роста (т.1 л.д. 47-49).
Вышеприведенное заключение эксперта получено в соответствиис требованиями ст. 204 УПК РФ, должным образом мотивировано, научно обосновано, поэтому суд признает его достоверным.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуетсяст. ст. 87, 88, 252 УПК РФ. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью <ФИО3>, к которой он испытывал личную неприязнь из-за ее агрессивного к нему поведения, переросшего в конфликт. На наличие такого умысла указывает характер примененного насилия, выразившегося в нанесении неоднократных ударов рукой и ногой в лицо потерпевшей, а также локализация причиненного телесного повреждения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Проверив и оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его допустимым и достоверным, так как оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено квалифицированными специалистами, с подробным описанием содержания и результатов исследования. В судебном заседании ФИО2 адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 198), поэтому с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимыйзарегистрирован и проживает на территории Орловской области(т.1 л.д. 137-138), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании пп. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку <ДАТА21> <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения оскорблениями и угрозой применения насилия спровоцировала ФИО2 на совершение преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, которое было направлено на устранение общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, о чем свидетельствует позиция потерпевшей по делу, заявившей о примирении с подсудимым, отсутствие тяжких последствий от преступления, участие в воспитании двоих детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>
В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также способа его совершения, суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило внутренний контроль за его поведением и побудило совершить вышеуказанное преступление.
Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда Орловской области от <ДАТА5>, за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного умышленного насильственного преступления в отношении женщины, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применениемст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить размер наказания менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве преступление отбывание лишения свободы ему должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресеченияв виде заключения под стражу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокату <ФИО1> за участие в судебных заседаниях по защите интересов подсудимого ФИО2 подлежат разрешению отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский районный суд Орловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участиив суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья С.В.Вепринцева