Дело № 01-0022/71/2023

УИД 56MS0088-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Богуславцевой - фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющее среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в наименование организации изолировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил в отношении фио угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата около 20.00 часов, находясь у порога квартиры № 8 дома № 18 по адрес адрес, в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес фио не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки слева, не менее 2 ударов в область головы. В продолжение своего преступного умысла фио, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, оказывая физическое и психическое насилие, взял в руки кухонный нож, приставил рукоятку ножа к шее фио, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Ты что думаешь, я шучу, я тебя правда зарежу!», «Я убью тебя! Я тебя зарежу!». В результате действий фио у фио образовались телесные повреждения в виде: раны правого предплечья; кровоподтека грудной клетки слева, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2311201566 от дата, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своим агрессивным состоянием и поведением фио создавал впечатление приведения угрозы убийством в исполнение, которые фио, с учетом отсутствия помощи и личности фио, воспринимала для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку фио угрозы подтверждал реальными действиями.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, фио принес ей свои извинения, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, мировой судья пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого фио о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении фио обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, мировой пришел к выводу, что виновность подсудимого фио в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Мировой судья считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий фио, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом данных о личности фио, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, мировой судья находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания фио мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый фио совершил одно умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности фио, мировой судья отмечает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, работает изолировщиком.

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции фио, по месту жительства фио характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. В конфликтные ситуации с соседями не вступает. К административной ответственности не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности (судимость погашена). Жалоб и заявлений в отношении фио от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, мировой судья признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей супруги, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении фио могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для применения в отношении фио положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение фио условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 10 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна

Мировой судья

Секретарь