Дело №2-1563/7м- 23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска Диневич Т.В., при секретаре Тесленок Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Гвоздевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2021 г. между ООО МФК «Кредитех Рус» (ИНН <***>) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №КВN1527303N12, на основании которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключён в электронной форме с соблюдением простой письменной формы с использованием сети "Интернет". В соответствии с индивидуальными условиями договора займа в случае нарушения клиентом условий возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа. ООО МФК «Кредитех Рус» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. ООО «Кредитех Рус» сменило фирменное наименование на ООО МФК «Монедо», что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ от 21.08.2020 г. По договору уступки прав требования от 29.03.2022 г. заимодавец уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 11.06.2023 г. в сумме 37 500,00 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 29 559,5 руб. - задолженность по процентам, 940,50 руб. - сумма штрафов, а также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325,00 руб. В судебное заседание истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. В своих возражениях ФИО2 указала на то, что с заявлением она не согласна, считает требования ООО «М.Б.А. Финансы» незаконными и необоснованными. Обязательств перед данной организацией она не имеет. Свои обязательства перед заимодавцем она частично исполняла и не согласна с суммой задолженности. Из приложенного расчёта непонятно из чего складывается сумма задолженности. Кроме того, организация закрыла доступ в личный кабинет и она не имеет возможности ознакомиться с имеющейся там информацией. Она не отрицает наличие договорных отношений с ООО МФК «Кредитех Рус», однако задолженность ею частично погашена, что должно учитываться при разрешении спора. Сумма задолженности является для неё значительной в силу тяжелого материального положения: супруг мобилизован, остались задолженности по выплатам по совместным обязательствам и долгам, у неё на иждивении находится малолетний ребёнок. Поскольку истцом не представлено доказательств её недобросовестности, то не имеется оснований для удовлетворения всех заявленных требований в полном объёме. Изучив и проверив возражения на иск, поданные ответчиком, материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Ч. 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%. Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 30.09.2021 г., между ООО МКК "Кредито24" (ИНН <***>) и ответчиком заключен договор № №КВN1527303N12 потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Согласно договору ответчику предоставлен заём в сумме 15 000 руб. на срок 29 календарных дней до 29.10.2021 г. под 365% годовых. Начисленные проценты оставляют 4 350 руб. ФИО2 выразила своё согласие на заключение договора займа на Индивидуальных условиях договора потребительского займа и подписала его простой электронной подписью, что подтверждается справкой ООО МКК «Кредито24». Таким образом, полная стоимость займа по договору, заключенному с ответчиком, составляет 365%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Денежные средства перечислены заимодавцу на карту ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 12.04.2022 г. и не отрицается ответчиком ФИО2 Из указанных обстоятельства следует, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако ответчик условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно пп "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает полуторакратный размер, в связи с чем, не может быть признан завышенным. При этом ФИО2 не представлено доказательств внесения платежей в счёт погашения задолженности по указанному договору займа и процентов. На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. На основании Договора уступки прав требования № 29/03/22 от 29.03.2022 г. ООО МКК «Кредито24» уступило, а ООО «М.Б.А. Финансы» приняло права требования и иные права цедента по договорам займа и в связи с ними, на условиях и в соответствии с положениями, оговорёнными в договоре цессии. В Акте приёма-передачи по форме Приложения №1 к настоящему договору, содержится перечень должников. Из Приложения №1 к приведённому договору - Акте приёма-передачи под № 431 указана ФИО2 и сведения об уступаемых требованиях в размере 37 500 руб. О состоявшийся переуступке прав требования должнику ООО «М.Б.А. Финансы» направлено уведомление от 05.04.2022 г. Доказательств обратному, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Установив, что сторонами договора займа при его заключении согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно представленному истцом, расчёту размера задолженности сумма долга по договору займа по состоянию на 11.06.2023 г. составляет 37 500 руб.: сумма займа - 15 000 руб., проценты - 21 559,50 руб.; штраф - 940,50 руб. Ответчиком иной расчет, опровергающий правильность расчета, произведенного истцом, не представлен. Однако, определяя сумму задолженности, суд учитывает следующее. Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК "Кредито24" и ФИО2, срок его предоставления определен в 29 календарных дней с 01.10.2021 г. по 29.10.2021 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Учитывая изложенное, размер процентов за пользования займом на период срока действия договора, а именно с 01.10.2021 г. по 29.10.2021 г. из расчета 365,000% годовых составит 4 350,00 руб., что отражено на первой странице договора. В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Особенностью договора микрозайма является то, что заём предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Устанавливая предельный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), ч. 24 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", не устанавливает размер процентов за пользование займом. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. N 7-КГ17-4 (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) указан критерий, которым вправе руководствоваться суды при расчете процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата суммы займа (если микрозайм не был возвращен) в случае, если условие договора о начислении процентов противоречит закону. Таким критерием является рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора. Исходя из анализа приведённого выше законодательства, суд приходит к выводу, что проценты из расчета 365,000% годовых, подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа. После истечения срока прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование займом, и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа. Начисленные за пределами срока проценты фактически являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Таким образом, истцом заявлены к взысканию проценты, в расчете которых предельные показатели превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Поскольку задолженность по уплате процентов взыскивается истцом после даты возврата суммы займа за период, превышающий 1 год, расчёт должен производиться с учётом среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), составляющий на момент заключения договора (3 квартал 2021 г.) 63,587% в год. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность в сумме 15 000 руб., проценты - 19 245,04 руб. Определяя указанную сумму процентов, суд учитывает количество дней просрочки с 01.10.2021 г. по дату по состоянию на 11.06.2023 г. (как о том просит истец) и приведённое среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов 63,587%, установленное Банком России. Кроме того, подлежат взысканию штраф в размере 940,5 руб. В связи с приведенными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт заключения договора кредитования, в рамках которого ответчик использовал денежные средства, предоставленные ООО МКК "Кредито24" и допустила нарушение обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа.Стороне, в пользу которой состоялось решение, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Гвоздевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Гвоздевой <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа №КВN1527303N12 от 30.09.2021 г., заключённому между ООО МКК «Кредито24» и ответчиком, за период с 30.09.2021 г. по 11.06.2023 г., в сумме 35 185,54 руб., состоящую из: суммы займа - 15 000 руб., процентов - 19 245,04 руб.; штрафа - 940,5 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 1 255,57 руб., а всего 36 441 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 11 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что с заявлением о составлении мотивированного решения суда они могут обратиться в суд в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г. Мировой судья Т.В.Диневич