Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Серебрякова О.Л.,

при секретаре Кузьминых О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> и <ФИО5> возник словесный конфликт из-за того, что последний громко стучался в дверь его комнаты <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, где проживает ФИО2 <ФИО> с требованиями открыть ему дверь, на просьбы не стучаться в дверь никак не реагировал. <ДАТА3> в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут, ФИО2 <ФИО> находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя с умыслом на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5>, в ходе словесного конфликта, взяв нож со стола, находившегося в комнате, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, отомкнул входную дверь в комнату и умышленно нанес <ФИО5>, находящемуся в коридоре около входа в указанную комнату, не менее одного удара ножом в левую подключичную область в проекции передней подмышечной линии. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО5> телесное повреждение в виде раны в левой подключичной области в проекции передней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе предварительного слушания ФИО2 <ФИО> в присутствии защитника, заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 <ФИО> обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 <ФИО> при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании - его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, и все обстоятельства по делу. Также суд учитывает личность ФИО2 <ФИО> который не судим (том 2 л.д. 29-33), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 36, 38), врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 35), соседями - положительно (том 2 л.д. 55), не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 23-24), имеет хроническое заболевание: туберкулез, является инвалидом 2 группы. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, активном и добровольном указании обстоятельств совершенного преступления, локализации и механизма нанесенного удара потерпевшему, в т.ч. в ходе проведения следственного эксперимента; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения потерпевшему извинений, состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, данных о его личности и материальном положении, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 <ФИО> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Также, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Доказательств подсудимым о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ суду не представлено. Кроме того, указанных в ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 <ФИО> обязательных работ, не имеется. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 <ФИО> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Л. Серебрякова