Приговор по делу № 01-0003/7/2025 от 15.04.2025

Дело №1-3/7/2025

№ УИД – 16MS0042-01-2025-000246-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Касимов Р.Р.,

при секретаре Сабировой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Ивановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани ФИО2, предоставившего удостоверение №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года и ордер №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /данные изъяты/, ранее судимого:

/данные изъяты/ года /данные изъяты/ районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №/данные изъяты/ по /данные изъяты/ судебному району города Казани от /данные изъяты/ года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; приговор вступил в законную силу /данные изъяты/ года; освобождён по отбытию срока наказания /данные изъяты/ года;

/данные изъяты/ года /данные изъяты/ районным судом города Казани по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 эпизода), части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору /данные изъяты/ районного суда города Казани от /данные изъяты/ года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу /данные изъяты/ года; освобождён по отбытию срока наказания /данные изъяты/ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 /данные изъяты/ года в период времени с /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут по /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут, находясь в помещении магазина «/данные изъяты/», расположенном в доме №/данные изъяты/ по улице /данные изъяты/ Приволжского района города Казани, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить своё материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажей тайно похитил упаковку с беспроводными наушниками «AirPods» стоимостью 8231 рубль без учёта НДС, принадлежащие индивидуальному предпринимателю /данные изъяты/. В продолжение противоправных действий ФИО1 с целью довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению прошёл через двери вышеуказанного магазина, не оплачивая за похищенный товар, держа его в руке, покинул торговый зал магазина, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю /данные изъяты/ был причинён материальный ущерб на общую сумму 8231 рубль без учёта НДС.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в изложенном обвинении признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что вечером в конце /данные изъяты/ года он зашёл в магазин, расположенный по адресу: город Казань, /данные изъяты/. Убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, взял с полки наушники и покинул магазин, не оплатив за товар. После чего данные наушники он оставил у друга. Хищение товара он совершил, поскольку хотел сделать подарок ребёнку. Впоследствии он вернул наушники представителю потерпевшей стороны.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны /данные изъяты/ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что ранее данные показания в ходе дознания он поддерживает.

С учётом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний представителя потерпевшей стороны, оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он указал, что работает на должности продавца-консультанта в магазине «/данные изъяты/» (город Казань, /данные изъяты/) с /данные изъяты/ года и является его представителем. По всему внутреннему периметру данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазине антикражных ворот и антикражных магнитов на товарах не имеется. /данные изъяты/ года им в ходе просмотра архива записей из камер видеонаблюдения установлено, что /данные изъяты/ года в период времени с /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минуту по /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минуты из торгового зала магазина имело место хищение товара, а именно ранее неизвестный молодой человек, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, взял со стеллажа товар – упаковку с беспроводными наушниками «AirPods» стоимостью 8231 рубль без учёта НДС, после чего не оплатив за товар, который находился у него в руках, покинул магазин. Установив факт хищения товара, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д.40-44).

Ввиду неявки на судебное заседание свидетеля /данные изъяты/, с учётом мнения сторон, оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний указал, что он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани/данные изъяты/ года в отдел полиции поступило сообщение о том, что /данные изъяты/ года в магазине «/данные изъяты/» по адресу: город Казань, /данные изъяты/ была совершена кража. Им в составе следственно-оперативной группы на место совершения преступления был совершён выезд. Было осмотрено место происшествия, в ходе которого были изъяты справка об ущербе, приходная накладная и диск с видеозаписью, была сделана фотосъёмка. Далее им от сотрудника магазина было принято заявление и объяснение по данному факту. После просмотра диска с видеозаписями стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 Собрав материал проверки, был составлен рапорт на адресацию в службу дознания для принятия решения (л.д.49-50).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

рапортом дознавателя отдела полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления по факту кражи /данные изъяты/ года товара из магазина «/данные изъяты/» (л.д.3);

письменным заявлением представителя потерпевшей стороны /данные изъяты/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое /данные изъяты/ года совершило кражу товара из магазина «/данные изъяты/», расположенного по адресу: город Казань, /данные изъяты/ (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от /данные изъяты/ года, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «/данные изъяты/», расположенного в доме №/данные изъяты/ по улице /данные изъяты/ города Казани, в ходе осмотра изъята видеозапись на диске, справка об ущербе, приходная накладная на похищенный товар (л.д.8-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от /данные изъяты/ года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств от /данные изъяты/ года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – справка об ущербе, диск с видеозаписью и приходная накладная (л.д.23-27);

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара (упаковки с беспроводными наушниками «AirPods») составляет 8231 рубль без учёта НДС (л.д.28).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетеля не было оснований, так как их показания последовательны и согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период трёх непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в течении года к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, состоит с /данные изъяты/ года на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом «/данные изъяты/», имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом состоит на учёте в отделе полиции как лицо ранее судимое, состоит на административном надзоре, по месту отбытого наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 мировой судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей от гражданской супруги, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Суд в соответствии со статьёй 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие рецидива преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, руководствуясь частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, который имея неоднократные судимости за совершение преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности и нежеланием вставать на путь исправления, вновь через небольшой промежуток времени совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. В связи с этим мировой судья не находит оснований для назначения ему какого-либо иного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом у суда не имеется оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, поскольку применение этого положения закона не позволит достичь целей уголовной ответственности, при этом реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учётом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства с учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд считает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с /данные изъяты/ года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения из магазина «/данные изъяты/», справку об ущербе, приходную накладную от /данные изъяты/ года №/данные изъяты/ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Р.Р.Касимов

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2025 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2025 года.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Р.Р.Касимов