2025-07-04 11:17:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 (1-19/2024) 70MS0029-01-2024-003155-62 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 23 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черноусовой А.В.,подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Плохих А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, он в период времени с 23 часов 00 минут 17 апреля 2024 года до 05 часов 00 минут 18 апреля 2024 года, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенном по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа незаконно совершил хищение принадлежащего <ФИО1> сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 4144 рубля 75 копеек, который взял с комода и с которыми с места преступления скрылся, распорядился данным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 4144 рубля 75 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем в материалах дела имеется ее заявление.
Мировой судья, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так же, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наряду с этим суд считает, что из объема обвинения надлежит исключить хищение чехла-книжки и сим-карты оператора Теле-2 материальной ценности не представляющих, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшей эти предметы не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.
Действия подсудимого ФИО2 судья квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, судья учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, полностью признал свою вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов». Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, в том числе в боевых действиях, наличие благодарности, государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», а так же то, что ФИО2 является ветераном боевых действий, судья признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, т.к. каких-либо ранее неизвестных правоохранительным органам сведений ФИО2 в ходе расследования преступления не сообщал, сама по себе дача им признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследование преступления не является..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода в большем размере. При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, распространяющей свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. Поскольку подсудимым совершено преступление не большой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>/ КПП 701701001; р/с <***> в Отделении Томск г. Томск; БИК 046902001; ОКТМО 69701000; УИН 18857024050250012564; УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с <***>); КБК 18811603200010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного настоящим приговором штрафа. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства - копия договора комиссии от 18 апреля 2024 года, накладная от 28 апреля 2024 года хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал приговора хранится в деле № 1-4/2025 (4) на судебном участке №4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>