Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, защитника -адвоката <ФИО5>, подсудимого <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 287-4, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49, неработающего, имеющего средне - специальное образование, неженатого, невоеннообязанного, несудимого, осужденного <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30 -ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, неотбытый срок наказания 156 часов,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО6> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в вечернее время, двигаясь вдоль железнодорожных путей на 112 км. в сторону 1 пикета 113 км. железнодорожной станции <АДРЕС>, <ФИО6> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом, при помощи металлической монтировки похитил принадлежащие ОАО «РЖД» межрельсовые соединители марки 1526.00-000-01 РЭСФ-01/70, являющиеся основным элементом устройств автоблокировки, электрической централизации, автоматической локомотивной сигнализации, диспетчерского контроля за движением поездов и автоматической переездной сигнализации, которые обеспечивают безопасное движение поездов в количестве 15 штуки стоимостью 234,14 рубля за штуку, на общую сумму 3 512,10 рублей.

Однако <ФИО6> не сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ДАТА4>, около 18.20 час. был задержан работниками ведомственной охраны железнодорожного транспорта. Похищенное имущество у <ФИО6> было изъято. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> мог причинить ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 3 512, 10 рублей. Подсудимый <ФИО6> виновным себя в совершении указанного преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательство было адекватно. В целом характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данная мера наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч. 6 ст. 53 УК РФ) не установлено. В судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное преступление. В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление до полного отбытия назначенного ему наказания, в том числе если на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров. Как следует из материалов уголовного дела, преступление <ФИО6> совершено <ДАТА4>, то есть после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3>. В связи с изложенным, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3>.

В соответствии со ст.ст. 81-82 Уголовно - процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: - медные приварные соединители в количестве 15 штук оставить в собственности потерпевшего; металлическую монтировку, полиэтиленовый пакет- уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО6> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в сумме 3 979 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального округа и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО6> обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российсткой Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ДАТА7>, и окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального округа и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО6> обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медные приварные соединители в количестве 15 штук оставить в собственности потерпевшего; металлическую монтировку, полиэтиленовый пакет - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья/ подпись/

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>