Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025 УИД 32MS0047-01-20245-001201-19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года п.г.т. Погар

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области, Поркуновой Н.Е., при секретаре Подоляко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е., потерпевшего <ФИО1>., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение №903 и ордер №176399 от 25 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: 12 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по отбытию срока наказания 22 апреля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 года около 21 час. 30 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий нанес <ФИО2> в область лица два удара подряд, кулаком правой руки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области тела справа, мыщелкового отростка слева, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО4 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил и поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, соответствующие по своему содержанию изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам, совершенного им преступления. Подтвердил, что 14 июня 2025 года около 21 час. 30 мин., он находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2>, с которым распивал спиртные напитки, совместно с <ФИО3>, нанес <ФИО2> в область лица два удара подряд, кулаком правой руки, от чего последний потерял сознание и упал на пол на правый бок. После чего он встал и ушел к себе домой. Позже ему стало известно, что <ФИО2> обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», где ему был выставлен диагноз «перелом нижней челюсти в области тела справа, мыщелкового отростка слева» и он был направлен в Брянскую городскую больницу, где находился на стационарном лечении. Помимо личного признания подсудимого ФИО4, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании показал, что 14 июня 2025 года он пришел в гости к своей <ФИО3>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> где также находился их общий знакомый ФИО4 Они втроем распивали спиртные напитки. Около 21 час. 30 мин. этого же дня <ФИО3> вышла из дома, и в это время ФИО4 нанес ему два удара подряд, кулаком правой руки в область лица, от чего он почувствовал резкую боль в области челюсти и потерял сознание. Когда он очнулся то увидел, что лежит на полу на правом боку, а ФИО4 в доме уже нет. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимания на боль и пошел спать. Проснулся 15 июня 2025 года около 02 час. 00 мин. от сильной боли в области челюсти. Увидел, что у него идет кровь изо рта и имеется опухоль в области челюсти. На вопрос <ФИО3> он ответил, что ФИО4 нанес ему два удара кулаком в область лица. 24 июня 2025 года он обратился за медицинской помощью, так как боль не прекращалась. С 14 июня 2025 года до момента обращения за медицинской помощью других телесных повреждений не получал. Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3>, 14 июня 2025 года она совместно с <ФИО2> и ФИО4 на кухне ее дома распивали спиртные напитки. Вечером того же дня около 21 час. 00 мин. она вышла на улицу, а <ФИО2> и ФИО4 остались в кухне. Через 10 минут она, возвращаясь в дом, встретила ФИО4, который молча ушел. Зайдя в дом, она увидела, что на кухне сидит <ФИО2>, и они молча ушли спать. Проснулся <ФИО2> 15 июня 2025 года около 02 час. 00 мин. и сказал ей что у него сильная боль и опухоль в области челюсти, идет кровь изо рта, поскольку, когда ее не было в доме, ФИО4 без причины нанес ему два удара кулаком в область лица. Со слов <ФИО1>. она знает, что боль в области челюсти у него продолжалась до 24 июня 2025 года, поэтому он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», где ему был выставлен диагноз «перелом нижней челюсти в области тела справа, мыщелкового отростка слева» и он был направлен в Брянскую городскую больницу, где находился на стационарном лечении 24 июня 2025 года по 30 июня 2025 года. С того момента, как ФИО4 нанес <ФИО2> удары по лицу и до обращения в медучреждение, он телесных повреждений не получал. Согласно заключению эксперта №151 от 16 июля 2025 года у <ФИО1>. были установлены телесные повреждения в виде «перелома нижней челюсти в области тела справа, мыщелкового отростка слева», которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где 14 июня 2025 года около 21 час. 30 мин. ФИО4 причинил <ФИО2> телесные повреждения. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 июля 2025 года ФИО4 показал и рассказал, как 14 июня 2025 года около 21 час. 30 мин. в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> он нанес <ФИО2> два удара кулаком в область лица. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО4 виновным в инкриминируемом преступлении. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события, совершенного ФИО4 преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены. Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершения им преступления, в котором подсудимый полностью признает свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, в объеме предъявленного обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, наряду с другими доказательствами. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, поскольку ФИО4 умышленно нанес <ФИО2> в область лица два удара подряд кулаком правой руки, чем причинил последнему телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту регистрации и по месту работы характеризуется удовлетворительно. При этом ФИО4 ранее судим за умышленные преступления против жизни и здоровья небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, действия ФИО4 рецидива преступлений не образуют. Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки указанию в обвинительном акте, суд не признает в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания судом данного обстоятельства, отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, считает справедливым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, по делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе дознании в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 1 730 руб., всего 5 190 руб. поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района Брянской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 1 730 руб., всего 5 190 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий

мировой судья Н.Е. Поркунова