УИД: <ДАТА> <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 22 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора Республики Бурятия - Игониной А.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Моноева Р.А., при секретаре (помощнике) Каминской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению - ФИО5, <ДАТА2> г.р., урожен. г. <АДРЕС> области, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21.04.2022 года, к ФИО5, находящемуся в ООО «Автодиагностика», расположенном по адресу: <...> а/1, обратился ранее ему знакомый ФИО6, с предложением за вознаграждение внести сведения о себе как о директоре и участнике в уставном капитале ООО «Гранд». После чего у ФИО5, не имеющего намерения управлять юридическим лицом ООО «Гранд», из корыстных побуждений, за вознаграждение, возник прямой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В связи, с чем ФИО5, понимая, что он станет подставным лицом в качестве участника юридического лица, с использованием которого могут быть совершены финансовые операции либо сделки, связанные получением денежных средств либо иного имущества, на предложение ФИО6 ответил согласием. 21.04.2022 года, более точное время и место следствием не установлено, ФИО5, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей, данные которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предоставил <ФИО1> документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения, серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ТП <НОМЕР> <ДАТА><АДРЕС>, для внесений изменений о себе как о директоре и участнике в уставном капитале ООО «Гранд», в ЕГРЮЛ, без цели управления им. После чего в указанное выше время <ФИО2> совместно с <ФИО1>, находясь в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11А, с целью изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, используя, паспортные данные <ФИО2> предоставили в налоговый орган, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, предъявив при этом сотруднику налогового органа документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на <ФИО2> серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный <ДАТА5> TII <НОМЕР> <ДАТА><АДРЕС>, которое в налоговом органе зарегистрировано за входящим номером <НОМЕР> от <ДАТА6> 28.04.2022 года в результате преступных действий ФИО5 на основании представленных последним документов Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева, д. 11А за основным регистрационным номером 2220300054291 были внесены изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно внесены сведения о подставном лице - ФИО5 как о директоре и участнике в уставном капитале ООО «Гранд» сведения о том, что последний является участником и директором ООО «Гранд» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1140327002298. Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.173.2 УК РФ - как представление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании защитник - адвокат Моноев Р.А. поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с подзащитным проведена консультация, в ходе которой подзащитный выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства подзащитному разъяснены. В судебном заседании государственный обвинитель Игонина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст.ст. 315-316 УПК РФ соблюдены. Учитывая мнение сторон, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, условия для проведения судебного заседания в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст.173.2 УК РФ - как представление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Из указанных материалов следует, что ФИО5 проживает в г. Улан-Удэ с матерью, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Подсудимый не состоит на учете психиатра, нарколога, травм головы не имел, состоит на Д - учете в ГБУЗ «РЦПБС». ФИО5 работает, в месяц доход составляет около 40 тыс. руб. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, как подсудимого, так и его матери, оказание помощи матери - пенсионеру, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд обсуждал возможность назначения ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты судом не установлено. Принимая во внимание имущественное положение ФИО5, размер его дохода, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Моноеву Р.А. за защиту интересов ФИО5 на стадии предварительного расследования в размере 9618 руб., и в суде 7407 руб., всего 17025 руб. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с ФИО5 не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержекосужденного освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы по результатам оперативно-розыскной деятельности (том № 1 л.д. 205-206, 18-106,109-123) хранить при уголовном деле; - регистрационное дело ООО «Гранд», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 России на транспорте - по вступлению в законную силу вернуть по принадлежности; - паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 - возвращенный под сохранную расписку ФИО5 - оставить ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО4>