Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД: 74МS0165-01-2024-001013-53 Дело № 1-3/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Троицк Челябинской области 28 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. при секретаре судебного заседания Шкрябун Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Крылова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Крепышевой Н.К., представившей удостоверение № 401 и ордер № 186257 от 21 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого,
1) 18 августа 2021 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 31 августа 2021 года); постановлением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 20 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц (постановление вступило в законную силу 01 февраля 2022 года); 18.09.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока; 2) 19 декабря 2022 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 30 декабря 2022 года); 19.12.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока; осужденного: - 21 февраля 2024 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (приговор вступил в законную силу 06 июня 2024 года); постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2024 года ФИО2<ФИО> взят под стражу до 25 суток для рассмотрения вопроса о замене обязательных работ на лишение свободы (постановление вступило в законную силу 13 сентября 2024 года); постановлением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 сентября 2024 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, назначенное наказание считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда (постановление вступило в законную силу 05.10.2024),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02 января 2025 года,
установил:
ФИО2 <ФИО1> <ДАТА> года рождения, 08.08.2023 около 14 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул.2 микрорайон, д.3 в г. Троицке Челябинской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил шоколад «Милка орео» в количестве 14 штук, весом 300 грамм каждая плитка, стоимостью за 1 штуку 227 рублей 66 копеек, на общую сумму 3187 рублей 24 копейки, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2<ФИО> причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3187 рублей 24 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2<ФИО> вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Крепышева Н.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Крылов Д.А. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2<ФИО> согласился с предъявленным обвинением, которое мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2<ФИО> мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2<ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве характеристики личности ФИО2 мировой судья учитывает то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в участии ФИО2 в проверке показаний на месте (т.1. л.д.78-82). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает.
ФИО2 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, а также его матери, оказание подсудимым посильной помощи матери.
Мировым судьей не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание ФИО2
Поскольку мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО2 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО2<ФИО> подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для обсуждения мировым судьей вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2<ФИО> деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО2<ФИО> наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для замены ФИО2<ФИО> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи чем, находит основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. По мнению мирового судьи, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, так как в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2<ФИО> новых преступлений.
Назначая условное осуждение, мировой судья, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО2 осужден приговорами Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 августа 2021 года и от 19 декабря 2022 года к условным мерам наказания. С учетом всех установленных смягчающих обстоятельств по делу мировой судья считает возможным сохранить условные осуждения по указанным приговорам. Мировой судья приходит к выводу о том, что приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 августа 2021 года подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая то, что наказание по нему отбыто 18.09.2023; также приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 декабря 2022 года подлежит самостоятельному исполнению, так как наказание по нему отбыто 19.12.2023. Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2<ФИО> в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 02 января 2025 года до 28 января 2025 года включительно. Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 августа 2021 года исполнять самостоятельно. Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.
Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 февраля 2024 года исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CDR-диск с 1 фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы преступные действия ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо путем подачи отдельного ходатайства в течение 15 суток с момента получения копий представления или жалобы.
Мировой судья О.Г.Серебрянская Приговор вступил в законную силу.