Решение по уголовному делу
КОПИЯ Уголовное дело № 1-12/2025 УИД 66MS0189-01-2025-002044-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ревда Свердловской области 22 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Крапивиной Д.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Ташкинова В.Н., при секретаре судебного заседания Бакиной-Никитиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка по адресу: <...> уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены ФИО3 в г. Ревде в отношении потерпевшего ООО ПО «УралВторМет» при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 16:30 местного времени (более точное время дознанием не установлено) у ФИО3 <ДАТА5> г.р., находящегося по месту своего фактического проживания: <АДРЕС>, знающего, что на станции Ревда Свердловской железной дороги могут находиться полувагоны с погруженным в них ломом черного металла, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного лома металла и его последующей сдачи в приёмный пункт лома чёрных металлов за денежное вознаграждение.
Реализуя задуманное, ФИО3 <ДАТА4> около 17:00 местного времени (более точное время дознанием не установлено) на автомобиле марки «ВАЗ 2109» с г/н <НОМЕР> регион, находящемся у него в фактическом пользовании, прибыл на ст. Ревда СвЖД, после чего оставив автомобиль на участке автодороги, в непосредственной близости от жд путей, пешком проследовал на 9-й железнодорожный путь 1612 км 4 пк станции Ревда Свердловской железной дороги, расположенный в 111 метрах от здания дома <НОМЕР> Б по улице Лермонтова г. Ревда Свердловской области, к стоящему на указанном пути полувагону <НОМЕР>, следовавшему по отправке, по железнодорожной накладной <НОМЕР>, в составе грузового <НОМЕР> (ст. отправления - Серов-Заводской СвЖД, грузоотправитель - ООО ПО «УралВторМет», ст. назначения - Ревда СвЖД, грузополучатель - АО «ПромСорт-Урал») с грузом лом черных металлов, не поименованный в алфавите, принадлежащим на праве собственности ООО ПО «УралВторМет». Убедившись, что поблизости никого из работников станции и иных лиц не находится, ФИО3 поднялся на указанныйполувагон, после чего действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в период с 17:00 до 17:15 местного времени <ДАТА4>, собственноручно сбросил на землю в междупутье (между 9 и 10 путями), находящийся внутри полувагона лом черного металла марки 3А-1, весом 400 кг, принадлежащий ООО ПО «УралВторМет» который, следуя ранее задуманному плану, перетащил на участок автодороги, расположенный в 11 метрах от места хищения, то есть, тайно похитил, принадлежащий ООО ПО «УралВторМет», лом черного металла марки 3А-1, общим весом 400 кг., общей стоимостью 9600 рублей 00 копеек (стоимостью за 1 тонну - 24000 рублей), получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В продолжение реализации задуманного, в этот же день, т.е. <ДАТА4> в вечернее время, не позднее 18:30 местного времени (более точное время дознанием не установлено) ФИО3 загрузил в кузов находящегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 2109» с г/н <НОМЕР> регион, стоящего в непосредственной близости от места хищения, похищенный лом металла, который вывез в пункт приема лома металла ООО «Метико», по адресу: <...>, где сбыл за денежное вознаграждение, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «УралВторМет», материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.
Кроме того, <ДАТА6> около 17:00 местного времени (более точное время дознанием не установлено) у ФИО3 <ДАТА5> г.р., находящегося по месту своего фактического проживания: <АДРЕС>, знающего, что на станции Ревда Свердловской железной дороги могут находиться полувагоны с погруженным в них ломом черного металла, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного лома металла и его последующей сдачи в приёмный пункт лома чёрных металлов за денежное вознаграждение.
Реализуя задуманное, ФИО3 <ДАТА6> около 17:20 местного времени (более точное время дознанием не установлено) на автомобиле марки «ВАЗ 2109» с г/н <НОМЕР> регион, находящемся у него в фактическом пользовании, прибыл на ст. Ревда СвЖД, после чего оставив автомобиль на участке автодороги, в непосредственной близости от жд путей, пешком проследовал на 10-й железнодорожный путь 1612 км 4 пк станции Ревда Свердловской железной дороги, расположенный в 107 метрах от здания дома <НОМЕР> Б по улице Лермонтова г. Ревда Свердловской области, к стоящему на указанном пути полувагону <НОМЕР> 53446548, следовавшему по отправке, по железнодорожной накладной <НОМЕР>, в составе грузового поезда <НОМЕР> (ст. отправления - Аппаратная СвЖД, грузоотправитель - ООО ПО «УралВторМет», ст. назначения - Ревда СвЖД, грузополучатель - АО «ПромСорт-Урал») с грузом лом черных металлов, не поименованный в алфавите, принадлежащим на праве собственности ООО ПО «УралВторМет». Убедившись, что поблизости никого из работников станции и иных лиц не находится, ФИО3 поднялся на указанный полувагон, после чего действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в период с 17:20 до 17:45 местного времени <ДАТА6>, собственноручно сбросил на землю у края 10 пути, находящийся внутри полувагона лом черного металла марки 3А, весом 750 кг, принадлежащий ООО ПО «УралВторМет» который, следуя ранее задуманному плану, перетащил на участок автодороги, расположенный в 7 метрах от места хищения, то есть, тайно похитил, принадлежащий ООО ПО «УралВторМет», лом черного металла марки 3А, общим весом 750 кг., общей стоимостью 17250 рублей 00 копеек (стоимостью за 1 тонну - 23000 рублей), получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В продолжение реализации задуманного, в этот же день, т.е. <ДАТА6> в вечернее время, не позднее 19:00 местного времени (более точное время дознанием не установлено) ФИО3 загрузил в кузов находящегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 2109» с г/н <НОМЕР> регион, похищенный лом металла, который вывез в пункт приема лома металла ООО «Метико», по адресу: <...>, где сбыл за денежное вознаграждение, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО ПО «УралВторМет», материальный ущерб на общую сумму 17 250 рублей. Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовногодела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Крапивина Д.А., представитель потерпевшего <ФИО2> и защитник Ташкинов В.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются как два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер. Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, возраст ФИО3, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 за каждое совершенное преступление судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, оказание помощи матери в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям в отношении ФИО3 не установлено. С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его целям.
Оснований для применения к ФИО3 положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. С учетом того, что подсудимому ФИО3 пообоим преступлениям назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, наказание по настоящему делу назначается по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копии товарных чеков от 15.07.2024 и от 10.08.2024 хранить при материалах уголовного дела № 1-12/2025. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Дубровина